Рішення № 7741684, 26.01.2010, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.01.2010 Справа № 13/1-10

Господарський суд Херсонської області у складі судді Закуріна М. К. при секретарі Фінаровій О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні справу

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Кредитпромбанк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Обрій-ХХІ"

за участі:

3-ї особи без самостійних вимог на стороні відповідача –приватного підприємства „Атомтех”;

представників сторін:

позивача –Курника В.О. (начальника юридичного відділу),

відповідача –не з’явився,

3-ї особи –не з’явився,

про стягнення 4951097,07 грн,

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 7 грудня 2009 року відкрито провадження у даній справі та її розгляд призначено на 12 січня поточного року. При цьому відповідача зобов’язано надати відзив на позов та з’явитись в судове засідання. Проте, ці вимоги ним не виконані, у зв’язку з чим розгляд справи відкладений до 26 січня. У вказаний час відповідач вдруге свого представника в засідання не направив, а тому розгляд справи проведено без його участі.

За позовною заявою вимоги спрямовані на стягнення з відповідача 4970153,84 грн заборгованості в тому числі: 4000000 грн за простроченим кредитом, 475659,26 грн заборгованості по сплаті процентів за користування кредитними коштами, 427945,82 грн нарахованої пені за несвоєчасне повернення кредитних коштів та 66548,78 грн пені за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом за рахунок звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме будівель і споруд, які розташовані за адресою: м. Херсон, проспект Сенявіна, 27; у складі: адмінбудівлі, літера А, загальною площею 327,6 м2; підкранового шляху № 4; під’їзного залізничного шляху № 14; огорожі та споруд № 5, № 11, № 12; складу літера Т, загальною площею 1509,1 м2; навісу вагової літера М, площею 115,5 м2; вагової літера И, площею забудови 9,6 м2; огорожі та споруд № 2, 9, 10, 15, 16, 17, 18; під’їзного залізничного шляху № 19, 20; під’їзного шляху № 1, 3; мостіння площею 7000 м2; та ґрунтуються на невиконанні приватним підприємством „Атомтех” договірних зобов’язань за кредитним договором № 02/021/08-КЛТ від 28.02.2008 р., у зв’язку з чим за договором іпотеки від 28.02.2008 р. за цими зобов’язаннями відповідає товариство з обмеженою відповідальністю „Обрій-ХХІ” переданим в іпотеку майном.

В подальшому заявою від 26 січня 2010 року позивач зменшив розмір позовних вимог до суми стягнення 4951097,07 грн, з якої: 4000000 грн за простроченим кредитом, 459358,04 грн заборгованості по сплаті процентів за користування кредитними коштами, 427945,82 грн нарахованої пені за несвоєчасне повернення кредитних коштів, 36371,61 грн пені за несвоєчасну сплату процентів за додатковою угодою № 2 та 27421,60 грн пені за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом за додатковою угодою № 1.

За результатами розгляду справи судом оголошено вступну та резолютивну частину даного рішення.

Крім викладеного з матеріалів справи слідує, що між відкритим акціонерним товариством „Кредитпромбанк” та приватним підприємством „Атомтех” 28 лютого 2008 року укладено кредитний договір № 02/021/08-КЛТ, за умовами якого Банк зобов’язався надати Третій особі кредит в розмірі 4000000 грн. За змістом додаткової угоди № 1 до цього договору від 28.02.2008 р. сторони обумовили, що кредит надається зі сплатою 18% річних та повинен бути повернутий позичальником не пізніше 27 лютого 2009 року. Водночас, за додатковою угодою № 2 від 27.02.2009 р. була змінена процентна ставка до 30% та строк повернення кредиту –до 26 травня 2009 року. Крім того, пунктом 3.4.3. договору сторонами погоджено, що позичальник зобов’язується сплачувати проценти за договором 5 числа кожного місяця.

На виконання умов договору позивач надав позичальнику кредит в розмірі 4000000 грн шляхом перерахування вказаної суми, свідченням чому є виписка банку по рахунку (а.с. 19).

За обліковими даними позивача, свідченням чому є розрахунок суми заборгованості, відповідачем позичальник станом на 20 листопада 2009 року не сплатив суму кредиту та проценти за його користування, а саме за додатковою угодою № 1 в розмірі 166755,30 грн та за додатковою угодою № 2 –292602,74 грн, а всього 4000000 грн суми кредиту та 459358,04 грн нарахованих процентів за його користування.

За своєю юридичною природою, укладений між позивачем та третьою особою договір є кредитним договором, правовідносини за яким витікають з положень статті 1054 ЦК України, за якою за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов’язується надати кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Несплата суми кредиту за договором є порушенням взятих 3-ю особою на себе зобов’язань та положень частини 7 статті 193 Господарського кодексу України, згідно до яких одностороння відмова від виконання умов договору не допускається.

Крім того, позивач нарахував пеню в розмірі 427945,82 грн за несвоєчасне погашення кредиту та 64883,89 грн пені за несвоєчасне погашення процентів за кредитом. Зокрема, за умовами пункту 3.4.9. кредитного договору сторони обумовили відповідальність позичальника у випадку прострочення сплати процентів та кредиту в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період простроченої заборгованості від суми заборгованості за кожний день прострочення.

Відповідно до положень статті 230 ГК України неустойкою є грошова сума, яку учасник господарських відносин зобов’язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов’язання.

На підставі зазначеного нарахування пені у вказаних розмірах та за розрахунком, доданим до матеріалів справи, є правомірним. Проте, враховуючи, що частина пені, яка нарахована за несплату процентів за додатковою угодою № 1, в розмірі 1090,68 грн, сплачена, стягненню підлягає пеня в розмірі 63793,21 грн.

Таким чином приватне підприємство „Атомтех” заборгувало перед позивачем: 4000000 грн основної заборгованості по сплаті кредиту, 459358,04 грн заборгованості по сплаті процентів за користування кредитними коштами, 427945,82 грн нарахованої пені за несвоєчасне повернення кредитних коштів та 63793,21 грн пені за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом, а всього 4951097,07 грн.

З метою забезпечення взятих на себе 3-ю особою зобов’язань за кредитним договором між позивачем та відповідачем 28 лютого 2008 року був укладений нотаріально посвідчений іпотечний договір, за умовами якого відповідач, виступаючи в якості майнового поручителя, зобов’язався відповідати за виконання кредитного договору власним майном, переданим в іпотеку, а саме нерухомого майна, яке розташоване за адресою: м. Херсон, проспект Сенявіна, 27; у складі: адмінбудівлі, літера А, загальною площею 327,6 м2; підкранового шляху № 4; під’їзного залізничного шляху № 14; огорожі та споруд № 5, № 11, № 12; складу літера Т, загальною площею 1509,1 м2; навісу вагової літера М, площею 115,5 м2; вагової літера И, площею забудови 9,6 м2; огорожі та споруд № 2, 9, 10, 15, 16, 17, 18; під’їзного залізничного шляху № 19, 20; під’їзного шляху № 1, 3; мостіння площею 7000 м2. Відповідно до пункту 4.1. договору сторонами обумовлено, що за рахунок майна іпотекодержатель має право задовольнити вимоги щодо суми кредиту, процентів та штрафних санкцій.

Враховуючи викладені обставини, предмет спору та підстави заявлених вимог, суд зазначає, що відповідно до статті 546 ЦК України виконання зобов’язання може забезпечуватися серед іншого порукою та заставою, а також іншими видами забезпечення, які встановлені договором або законом. Зокрема, за змістом статті 553 того ж Кодексу за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов’язку, а відповідно до статті 572 в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов’язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави). В свою чергу, за статтею 575 того ж Кодексу іпотека є різновидом застави, а саме заставою нерухомого майна. Водночас, статтею 583 ЦК України встановлена майнова порука, а саме зазначено, що заставодавцем може бути боржник або третя особа (майновий поручитель).

З тексту договору іпотеки слідує, що він за своєю юридичною природою містить в собі правові характеристики майнової поруки, встановленої названою статтею 583 ЦК, а тому правовідносини, які виникають між сторонами такого правочину, підлягають регулюванню як законодавством щодо застави (іпотеки), так і поруки.

Так, статтею 1 Закону України „Про іпотеку” надано визначення іпотеки та майнового поручителя, а саме іпотека –це вид забезпечення виконання зобов’язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов’язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом, а майновим поручителем є особа, яка передає в іпотеку нерухоме майно для забезпечення виконання зобов’язання іншої особи-боржника.

Таким чином, відповідач є зобов’язаною особою за виконання 3-ю особою обов’язків за договором кредиту власним майном, переданим в іпотеку, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі вказаних правових норм і керуючись статтями 44, 49, 82-85 ГПК України,

                                        в и р і ш и в :

1.Позовні вимоги задовольнити.

2.Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Обрій-ХХІ” (розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Сенявіна 27; код 30683134, розрахунковий рахунок невідомий) на користь відкритого акціонерного товариства „Кредитпромбанк” (розташованого за адресою: м. Київ, вул. Дружби Народів, 38; код 21666051, рахунок 32003188501 у Головному управлінні НБУ по м. Києву і Київській області, МФО 300863) –4000000 грн основної заборгованості по сплаті кредиту, 459358,04 грн заборгованості по сплаті процентів за користування кредитними коштами, 427945,82 грн нарахованої пені за несвоєчасне повернення кредитних коштів, 63793,21 грн пені за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом, 25500 грн компенсації по сплаті державного мита та 236 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу за рахунок звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: нерухомого майна, яке розташоване за адресою: м. Херсон, проспект Сенявіна, 27; у складі: адмінбудівлі, літера А, загальною площею 327,6 м2; підкранового шляху № 4; під’їзного залізничного шляху № 14; огорожі та споруд № 5, № 11, № 12; складу літера Т, загальною площею 1509,1 м2; навісу вагової літера М, площею 115,5 м2; вагової літера И, площею забудови 9,6 м2; огорожі та споруд № 2, 9, 10, 15, 16, 17, 18; під’їзного залізничного шляху № 19, 20; під’їзного шляху № 1, 3; мостіння площею 7000 м2. Видати наказ.

Дата підпису рішення –29 січня 2010 року

Суддя М.К. Закурін