Рішення № 77416413, 24.10.2018, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/3674/17

2/583/239/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2018 року м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого – судді КОВАЛЬОВОЇ О.О.

за участю секретаря АРТЕМЕНКО О.С.

без участі сторін справи та їх представників, без фіксації розгляду справи технічним комплексом «Акорд», розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка Сумської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Приватного акціонерного товариства «РАЙЗ-МАКСИМКО» (місцезнаходження: проспект Перемоги, буд. 121В, м. Київ)

про визнання недійсним договору оренди землі

встановив:

29.12.2017 року до суду звернулася позивач з позовом. Вимоги мотивувала тим, що ОСОБА_1 на праві власності на підставі державного акту серії І-СМ № 016825 належить земельна ділянка площею 3,64 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Бугруватської сільської ради Охтирського району. У 2000-х роках позивачка передала вказану земельну ділянку відповідачу терміном до 2016 року. 17.09.2017 року ОСОБА_1 подала до ПрАТ «Райз-Максимко» заяву про повернення земельної ділянки. Проте в жовтні 2017 року представники відповідача вручили їй примірник договору оренди землі №80/17 від 28.03.2017 року, відповідно до якого ОСОБА_1 передала ПрАТ «Райз-Максимко» земельну ділянку площею 3,3080 га (рілля), кадастровий номер: 5920380800:01:001:0216, яка знаходиться на території Бугруватської сільської ради. Цільове призначення – для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, терміном на 10 років. Також надано копію витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права, згідно якого даний договір оренди землі зареєстровано 28.03.2017 року приватним нотаріусом Охтирського районного нотаріального округу ОСОБА_2 Позивач стверджує, що даного договору оренди з ПрАТ «Райз-Максимко» вона не укладала, земельну ділянку даному підприємству в оренду не бажала віддавати, підпис її у договорі підроблений. Договір оренди землі є недійсним, підпис ОСОБА_1 підроблений іншою особою, що не відповідає вимогам чинного законодавства та є підтвердженням недійсності правочину. В зв’язку з чим, просить визнати недійсним договір оренди земельної ділянки №80/17 від 28.03.2017 року, відповідно до якого ОСОБА_1 передала в оренду ПрАТ «Райз-Максимко» земельну ділянку площею 3,3080 га (кадастровий номер 5920380800:01:001:0216) строком на 10 років, зареєстрований 28.03.2017 року приватним нотаріусом Охтирського районного нотаріального округу ОСОБА_3, рішення про реєстрацію індексний номер 34589419.

Позивач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибув.

Представник позивача, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд справи без участі його та позивача, вимоги за позовом підтримав, просив їх задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_4, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд справи без його участі. В наданому відзиві на позовну заяву \а.с. 45-46\ зазначив, що між відповідачем та позивачем укладено договір оренди земельної ділянки №80/14, об’єктом якого являється земельна ділянка площею 3,3080 га, кадастровий номер 5920388700:01:001:0216, який зареєстровано приватним нотаріусом ОСОБА_3 Охтирського районного нотаріального округ Сумської області 28.03.2017 року. Об’єкт оренди належить на праві власності позивачу згідно державного акту права власності на землю серії І-СМ № 016825. Відповідно до договору оренди землі № 22б від 16.03.2010 року, зареєстрованого 27.10.2010 року Охтирським районним відділом Сумської регіональної філії ДП «Державного земельного кадастру» за № 014061501802, договірні відносини між відповідачем та позивачем стосовно належної позивачу земельної ділянки, виникли ще задовго до укладення оспорюваного правочину. Фактично оспорюваний правочин укладено в 2015 році, після закінчення строку дії попереднього договору - 28.10.2015 року (п. 8 попереднього договору). З метою підписання позивачем в трьох примірниках проект договору було передано родичу позивача, який мав би передати його для підписання. Через деякий час син позивача повернув вказані договори спеціалісту із земельних питань вже підписаними, а тому відповідач був впевнений щодо підписання саме позивачем оспорюваного правочину. Окрім того, факт волевиявлення позивача передати земельну ділянку в оренду відповідачу підтверджується також користуванням земельною ділянкою, а також отриманням позивачем орендної плати. За час користування земельною ділянкою на підставі оспорюваного правочину позивач отримував орендну плату, згідно відомостей на реалізацію с/г продукції від 21.09.2015 року, 29.08.2016 року, 27.10.2016 року. Разом з тим, у розпорядженні відповідача мається копія довіреності від 02.03.2015 року за №17, якою позивач уповноважила ОСОБА_5 (спеціаліста із земельних питань Хухрянської філії ПрАТ «Райз-Максимко») представляти інтереси позивача з питань пов’язаних з державною реєстрацією речових прав на земельну ділянку, в тому числі реєстрації договору оренди. Вказана довіреність видана в період часу закінчення строку дії попереднього договору та укладення оспорюваного правочину, що в свою чергу вказує на те, що позивач бажала укласти новий договір з відповідачем. В зв’язку з чим. просили відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши доводи і заперечення учасників справи, надані ними докази, виходив з наступного:

Згідно з вимогами ч. 1, 2, 3, ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з положеннями ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Встановлено, що ОСОБА_1 на праві приватної власності належить земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,64 га, розташована на території Бугруватської сільської ради Охтирського району, що підтверджується Державним актом на право приватної власності на землю серії І-СМ № 016825. \а.с.5\

Відповідно до договору оренди землі №80/17 від 28.03.2017 року, укладеним від імені ОСОБА_1, який 28.03.2017 був зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за №19778143, ПрАТ «РАЙЗ-МАКСИМКО» надано в оренду земельну ділянку площею 3,3080га, кадастровий номер 5920380800:01:001:0216, строком на 10 років. \а.с.6-7\

Згідно акту визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) від 28.03.2017 та акту приймання-передачі земельної ділянки від 28.03.2017, були визначені межі земельної ділянки з кадастровим номером 5920380800:01:001:0216, що розташована на території Бугруватської сільської ради Охтирського району Сумської області і належать позивачеві, та проведена передача в оренду земельної ділянки площею 3,3080 га. \а.с.8\

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оренду землі», оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Статтею 13 Закону України «Про оренду землі» встановлено, що договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Стаття 14 Закону України «Про оренду землі» визначає, що договір оренди землі укладається у письмовій формі і за бажанням однієї із сторін може бути посвідчений нотаріально.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Форма Типового Договору оренди землі затверджена постановою Кабінету Міністрів України від 03.03.2004 року № 220.

При цьому підписи сторін є одним із обов'язкових реквізитів договору, які саме повинні засвідчувати вільне волевиявлення сторін на укладання договору на певних узгоджених між ними умовах.

Відповідно до ст. 16 Закону України «Про оренду землі», укладання договору оренди земельної ділянки із земель приватної власності здійснюється за згодою орендодавця та особи, яка згідно із законом вправі набувати право оренди на таку земельну ділянку.

Ухвалою суду від 01.03.2018 року по справі була призначена судова почеркознавча експертиза. \а.с.67\

Згідно висновку судово-почеркознавчої експертизи №760/761 від 25.07.2018 року підпис від імені ОСОБА_1 в договорі оренди землі №80/17 від 28.03.2017 року, який укладений між ОСОБА_1 та Приватним акціонерним товариством «Райз-Максимко» в п. «Підписи сторін», в графі «Орендодавець», в рядку «___(підпис)___» виконаний за допомогою пасти (паст) для кулькових ручок рукописним способом без попередньої технічної підготовки та використання технічних засобів не ОСОБА_1, а іншою особою.

Надаючи оцінку висновку судово-почеркознавчої експертизи №760/761 від 25.07.2018 року, як доказу, суд вважає його достовірним та належним, оскільки він підтверджується й іншими доказами по справі, виконаний експертом, а тому у суду немає причин сумніватися у достовірності проведеного дослідження та вбачати у висновку експерта зацікавленість.

Відповідно до ст. 203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності.

Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом.

Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Згідно з ч. 1 ст. 205 ЦК України, правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Згідно зі ст. 237 ЦК України, представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов'язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє. Представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Судом з достовірністю встановлено, що в даному випадку ОСОБА_1 не давала своєї згоди на укладання договору оренди землі № 80/17 від 28.03.2017 року, та не ставила свій підпис в графі «Орендодавець», тобто вищезазначений договір оренди землі, є недійсним, підпис ОСОБА_1 підроблений іншою особою, що не відповідає вимогам чинного законодавства та є очевидним підтвердженням недійсності правочину.

Довіреностей або будь-яких інших документів, які б підтверджували повноваження на підпис зазначеного договору оренди від імені орендодавця іншій особі, суду не надано. Сам по собі факт отримання плати за землю суд не може розцінювати як наявність дійсного волевиявлення орендодавця на укладення зазначеного договору.

Таким чином, вимоги позивачів є повністю обґрунтованими та такими, що підлягають повному задоволенню.

Враховуючи наявність підстав для задоволення позову, з відповідача підлягають стягненню судові витрати, відповідно до положень ст. 141 ЦПК України.

При подачі позовної заяви до суду позивачем був сплачений судовий збір в розмірі 640 грн., що підтверджується квитанцією від 29.12.2017 року. Крім того, позивачем були понесені витрати за проведення судової почеркознавчої експертизи в сумі 4862,00 грн., що підтверджується квитанцією від 26.04.2018 року.

Таким чином, з відповідача підлягає стягненню 5502,00 грн. на користь позивача в рахунок відшкодування судових витрат

На підставі ст. ст.. 203, 205, 207, 215, 237 ЦК України, Закону України «Про оренду землі», ст. ст. 10, 13, 12, 76-89, 141, 264, 265, 268 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Приватного акціонерного товариства «РАЙЗ-МАКСИМКО» (місцезнаходження: проспект Перемоги, буд. 121В, м. Київ) про визнання недійсним договору оренди землі – задовольнити.

Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки № 80/17 від 28 березня 2017 року, відповідно до якого ОСОБА_1 передала в оренду Приватному акціонерному товариству «РАЙЗ-МАКСИМКО» земельну ділянку площею 3,3080 га кадастровий номер 5920380800:01:001:0216 строком на 10 років, зареєстрований 28 березня 2017 року приватним нотаріусом Охтирського районного нотаріального округу ОСОБА_3, рішення про реєстрацію індексний номер 34589419

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «РАЙЗ-МАКСИМКО» (місцезнаходження: проспект Перемоги, буд. 121В, м. Київ, код ЄДРПОУ 30382533) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) 5502 (п'ять тисяч п’ятсот дві) грн. в рахунок відшкодування судових витрат.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області або через Охтирський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_6

Повний текст рішення виготовлений 26.10.2018 року