Ухвала суду № 77416227, 26.10.2018, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр. Науки, 5

У Х В А Л А

ПРО ВІДМОВУ У ПРИЙНЯТТІ ЗАЯВИ ПРО БАНКРУТСТВО

26.10.2018р. № 905/1972/18 Суддя господарського суду Донецької області Тарапата С.С.

розглянувши матеріали за заявою кредитора ОСОБА_1 товариства "ВТБ БАНК" (код ЭДРПОУ 14359319), м.Київ.

про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Електросталь» (код ЭДРПОУ 32582387), м.Курахове, Донецька область

ВСТАНОВИВ:

23.10.18р. до канцелярії господарського суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 товариства "ВТБ БАНК", м.Київ про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Елетросталь», м.Курахове б/н від 10.10.18р.

Вказана заява підлягає поверненню з огляду на наступне:

Відповідно до ч.1 ст.2 “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом провадження у справі про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Згідно із ч.1 ст.12 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” господарський суд приймає заяву про порушення справи про банкрутство до розгляду у разі відсутності підстав для відмови у прийнятті або для повернення заяви.

В обґрунтування заявленої вимоги про порушення справи про банкрутство кредитор посилається на наявність безспірних грошових вимог до боржника в сумі 3757486,60 доларів США, що еквівалентно 105515484,20грн., які підтверджені рішенням господарського суду Донецької області у справі №905/3542/15 від 11.12.17р., наказом господарського суду Донецької області у справі №905/3542/15 від 09.02.18р., Постановою державного виконавця від 23.02.18р. №55871560. Так, вказаним рішенням стягнуто з ТОВ «Електросталь» на користь АТ "ВТБ БАНК" 3757486,60 доларів США – заборгованості по процентам за користування кредитом, 182700,00грн. на відшкодування витрат по оплаті судового збору.

З тексту даного рішення вбачається, що вказані суми стягнуті у зв'язку з неналежним виконанням боржником взятих на себе зобов'язань за Кредитним договором №70 від 23.12.10р. між АТ "ВТБ БАНК", м.Київ та ТОВ «Електросталь», м.Київ.

Відповідно до п.1.3 вказаного договору виконання Позичальником (ТОВ «Електросталь») своїх зобов’язань за цим Договором забезпечується іпотеками нерухомого майна та заставами рухомого майна, в т.ч., заставою товарів в обігу, що належать Позичальнику, та заставою майнових прав на грошові кошти за договором б/н від 01.12.10р., що укладений між Позичальником та Поручителем.

З доданих копій Договору застави товарів в обороті №70/Z-4 від 23.12.10р. та Договору застави майнових прав №70/Z-6 від 23.12.10р. встановлено:

«п.1.2. Цей Договір забезпечує виконання зобов’язань Заставодавця перед Заставодержателем, що випливають з Кредитного договору №70 від 23.10.18р., …, за умовами якого Заставодавець зобов’язаний:

- повернути Заставодержателю кредит, наданий в формі відновлювальної кредитної лінії з лімітом кредитування в сумі 30000,00тис. доларів США не пізніше 22.12.13р. або в інший термін, визначений умовами Кредитного договору;

- сплачувати проценти за користування кредитом та комісії у розмірі та у порядку встановленому умовами Кредитного договору;

- сплатити пені, штрафи та інші платежі, що передбачені та/або випливають з Основного зобов’язання.

п.1.3. Сторони, укладаючи цей Договір, досягли згоди, що за рахунок Предмета застави Заставодержатель має право задовольнити свої вимоги та відшкодувати витрати в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення вимоги Заставодержателя, що передбачені умовами Кредитного договору та/або цього Договору та становлять максимальний розмір вимоги Заставодержателя , а саме:

- вимоги за Основним зобов’язанням, включаючи сплату процентів, комісійних винагород, штрафів, пені, інших платежів, а також будь-якого збільшення суми Основного зобов’язання, передбаченого умовами Кредитного договору. При цьому Сторони домовились, що застава розповсюджується на будь-яке збільшення Основного зобов’язання, в тому числі у випадку збільшення процентів за кредит, зміни графіку погашення суми Основного зобов’язання, зміни строку сплати процентів та інших платежів. ….»

В Постанові від 15.05.18р. у справі №902/492/17 ОСОБА_2 Верховного суду дійшла висновку, що господарські суду при вирішенні питання про визнання заявлених забезпечених кредиторських вимог та включенню їх окремо до реєстру повинні застосовувати ст.19 Закону України “Про заставу” і ст.7 Закону України “Про іпотеку” та встановити на підставі належних і допустимих доказів, які саме зазначені в заяві кредитора вимоги забезпечені заставою майна.

Як вбачається з вищевказаних договорів застави, зазначені кредитором в тексті заяви про порушення справи про банкрутство безспірні вимоги щодо заборгованості по процентах за користування кредитом забезпечені заставою майна боржника. Про факт відмови від забезпечення в заяві не зазначено.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що заборгованість боржника в сумі 3757486,60 доларів США, стягнута рішенням господарського суду Донецької області у справі №905/3542/15 від 11.12.17р., є повністю забезпеченою заставою майна та майнових прав боржника відповідно до вказаних договорів застави, незалежно від визначеної сторонами цих договорів вартості заставного майна.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” господарський суд не пізніше п’яти днів з дня надходження заяви про порушення справи про банкрутство відмовляє у її прийнятті, в т.ч., якщо вимоги кредитора повністю забезпечені заставою майна боржника.

За таких обставин, суд визнає за необхідне відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_1 товариства "ВТБ БАНК", м.Київ про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Електросталь», м.Курахове б/н від 10.10.18р.

Відповідно до ч.2 ст.14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” про відмову у прийнятті заяви виноситься ухвала, яка надсилається заявнику разом із заявою та доданими до неї документами.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.1, 2, 8 п.6 ч.1, ч.2 ст.14, Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” в редакції від 22.12.11р., ст.3, ч.6 ст.12, ст.ст.46, 73, 86, 234, 255 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.17р., господарський суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_1 товариства "ВТБ БАНК", м.Київ про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Електросталь», м.Курахове б/н від 10.10.18р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, шляхом подання апеляційної скарги.

Додаток: заява б/н від 10.10.18р. з доданими документами – всього на 116 арк. та платіжне доручення №1548 від 04.10.18р.

Суддя С.С. Тарапата