Постанова № 77416099, 23.10.2018, Харківський апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2018 р. м. ХарківСправа № 818/1809/18Харківський апеляційний адміністративний суд

у складі колегії:

головуючого судді: Жигилія С.П.

суддів: Любчич Л.В. , Перцової Т.С.

за участю: секретаря судового засідання - Ващук Ю.О.

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 20.06.2018р. (суддя Гелета С.М.; м. Суми; повний текст рішення складено 20.06.2018) по справі № 818/1809/18

за позовом ОСОБА_3

до Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради

про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 (далі - позивач, ОСОБА_3П.) звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради (далі - відповідач, управління), в якому просив суд: визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненадання ОСОБА_4 плану міста Суми з нанесеною на ньому інформацією, що визначена Методичними рекомендаціями з розроблення енерего- та екологоефективних схем теплопостачання населених пунктів України, затверджених наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 26.04.2006 № 147.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 20 червня 2018 року у задоволенні позову ОСОБА_3 - відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу в якій, посилаючись на незаконність і необґрунтованість судового рішення, та його прийняття з недотриманням вимог ст. 244 КАС України, та порушенням норм матеріального права, просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення Сумського окружного адміністративного суду від 20 червня 2018 року та прийняти нове судове рішення, яким задовольнити заявлений у справі позов у повному обсязі.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги позивач, посилаючись на гарантоване Конституцією України право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб, вказує, що він, як член територіальної громади міста Суми, який сплачує до міського бюджету податки, за рахунок чого утримуються виконавчі органі Сумської міської ради, має право на те, щоб Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради, як виконавчий орган Сумської міської ради, належним чином виконувало свої встановлені законом функції та обов'язки у сфері управлінської діяльності. Факт неналежного виконання цим управлінням, як виконавчим органом Сумської міської ради та суб'єктом владних повноважень, своїх встановлених законом функцій та обов'язків у сфері управлінської діяльності порушує права позивача на те, щоб воно належним чином їх виконувало. Стверджує, що через ненадання відповідачем ОСОБА_4 плану міста Суми, з нанесеною на ньому інформацією, що визначена Методичними рекомендаціями з розроблення енерго- та екологоефективних схем теплопостачання населених пунктів України, затверджених наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 26.04.2006 № 147, стало неможливим виконання Договору № 141-СХ від 20.03.2017 на розробку Схеми теплопостачання а Суми, укладеного між Департаментом інфраструктури міста Сумської міської ради та Сумським державним університетом.

Відповідач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому він, наполягаючи на законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції, просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване рішення без змін. Стверджує, що у позивача відсутні підстави для звернення до суду, оскільки позовна заява не містить жодного належного обґрунтування в чому полягало порушення прав позивача, за захистом яких він звернувся з позовом до суду, а тому в спірних правовідносинах відсутнє порушене право, що підлягає судовому захисту і в даному позові слід відмовити саме з цих підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши, в межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Приймаючи рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що права позивача відповідачем у спірних правовідносинах не порушені, вимоги позивача є передчасними.

Колегія суддів погоджується з рішенням суду першої інстанції з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб’єктів владних повноважень.

У відповідності до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Конституційний Суд України неодноразово розглядав питання тлумачення ч. 2 ст. 55 Конституції України (пункт 1 резолютивної частини Рішення № 6-зп від 25 листопада 1997 року; пункт 1 резолютивної частини Рішення № 9-зп від 25 грудня 1997 року; та пункт 1 резолютивної частини Рішення № 19-рп/2011 від 14 грудня 2011 року).

У рішенні № 19-рп/2011 від 14 грудня 2011 року Конституційний Суд України зазначив, що права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави (ч. 2 ст. 3 Конституції України). Для здійснення такої діяльності органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові і службові особи наділені публічною владою, тобто мають реальну можливість на підставі повноважень, встановлених Конституцією і законами України, приймати рішення чи вчиняти певні дії. Особа, стосовно якої суб'єкт владних повноважень прийняв рішення, вчинив дію чи допустив бездіяльність, має право на захист.

Отже, системне тлумачення ст. 55 Конституції України дозволяє дійти висновку, що ч. 2 цієї статті гарантує кожному захист "своїх прав", які були порушені органами державної влади, місцевого самоврядування, посадовими і службовими особами. Адже саме в такому контексті сформульовано ч. 3, 5 та 6 ст. 55 Конституції України.

Згідно із п. 8 ч. 1 ст. 4 КАС України, позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, а також суб'єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб’єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Обов'язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб'єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Порушення має бути реальним, стосуватися (зачіпати) зазвичай індивідуально виражених прав чи інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.

Предмет позову становить матеріально-правову вимогу позивача до відповідача. Характер позовної вимоги визначається характером спірних матеріальних правовідносин, з якого випливає вимога позивача. Предмет позову та обраний позивачем спосіб судового захисту визначають предмет доказування у кожній конкретній справі.

При цьому, обставину дійсного (фактичного) порушення відповідачем прав, свобод чи інтересів позивача має довести належними та допустимими доказами саме позивач.

Звертаючись до суду з даним позовом, позивач вказує, що між Департаментом інфраструктури міста Сумської міської ради (замовник) та Сумським державним університетом (виконавець) укладено договір від 20.03.2017 № 141-СХ на розробку Схеми теплопостачання міста Суми (а.с. 10-15).

До складу Технічного завдання на розроблення Схеми теплопостачання міста входить ОСОБА_4 план міста (М1:5000, М1:10000), який може надати лише управління архітектури та містобудування СМР як уповноважений орган містобудування та архітектури, що передбачено Законом України "Про архітектурну діяльність".

Департамент інфраструктури міста Сумської міської ради звернувся до управління архітектури та містобудування СМР із листом від 27.04.2017 № 453/05.01.0107 у якому просив надати ОСОБА_4 план м. Суми (М1:5000) (а.с. 25).

Крім того, Виконавчий комітет Сумської міської ради також звертався до управління архітектури та містобудування СМР із листом від 20.09.2017 № 1989/03.02.02-17 у якому просив надати ОСОБА_4 план м. Суми (М1:5000) (а.с. 27).

При цьому позивач вважає, що ненадання управлінням архітектури та містобудування СМР ОСОБА_4 плану м. Суми порушує його права та законні інтереси.

На думку позивача, такий ОСОБА_4 план міста Суми може надати лише Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради, як встановлений абз. 7 ч. 1 ст. 13 Закону України "Про архітектурну діяльність" уповноважений орган містобудування та архітектури, так як це управління, на виконання вимог ч. ч. 2, 7 ст. 22 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" повинно вести містобудівний кадастр, відповідно до Положення про містобудівний кадастр, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.05.2011 № 559.

Колегія суддів зазначає, що захисту адміністративним судом підлягає фактично порушене право особи у публічно-правових правовідносинах з відповідачем і саме при здійсненні ним чітко визначених чинним законодавством владних управлінських функцій.

Як стверджує відповідач, ОСОБА_3 не звертався до управління із заявою про надання ОСОБА_4 плану міста Суми з нанесеною на ньому інформацією, що визначена Методичними рекомендаціями з розроблення енерего- та екологоефективних схем теплопостачання населених пунктів України, затверджених наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 26.04.2006 № 147.

Вказана обставина не заперечувалася позивачем по справі. При цьому, з позовної заяви слідує, що з такими вимогами до відповідача зверталися Департамент інфраструктури міста Сумської міської ради листом від 27.04.2017 № 453/05.01-0107 та Виконавчий комітет Сумської міської ради листом від 20.09.2017 № 1989/03.02.02-17.

З цього приводу суд першої інстанції вірно зазначив, що будь-які органи, права та обов’язки яких можливо були порушені, не уповноважували позивача на звернення до суду із вимогами зобов’язання надати будь-яким іншим органам документи, що стосуються їх діяльності.

Разом з цим, з матеріалів справи вбачається, що Управлінням архітектури та містобудування листом від 21.08.2017 № 352/08.01.01.-23 було надано відповідь директору Департаменту інфраструктури міста Сумської міської ради на № 453/05.01-0107 від 27.04.2017 та № 1290/05.01.01-06 від 19.06.2017 в якому, зокрема, повідомлено, що відповідно до листа Департаменту інфраструктури від 27.04.2017 № 453/05.01-0107 ОСОБА_4 план міста Суми в масштабі М 1:5000 був наданий в цифровому вигляді безпосередньо розробнику Схеми теплопостачання. (а.с. 39 звор. стор.)

Отже, в ході судового розгляду справи встановлено, що Управлінням архітектури та містобудування СМР не вчинено будь-яких дій або бездіяльності, які б створювали для позивача права та обов'язки і породжували для нього право на захист, і відповідно, право на звернення з даним позовом. Зворотного позивачем не доведено.

Оскільки права позивача відповідачем у спірних правовідносинах не порушені, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відсутності підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_3

У відповідності до ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Згідно ч. 1 ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв законне і обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 229, 241, 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 327-329 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 20.06.2018 по справі № 818/1809/18 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_5Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_6 ОСОБА_7 Повний текст постанови складено 26.10.2018.