Рішення № 7741538, 02.02.2010, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.10 Справа№ 17/2

Господарський суд Львівської області у складі судді Ділай У.І.

При секретарі Хрунь І.Ю.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовною заявою: ДП “Львівський хлібзавод № 5” ВАТ “Концерн Хлібпром”, м. Львів

до відповідача: СПД-ФО ОСОБА_1, м. Червоноград

про: стягнення 4 448,52 грн.

Представники :

Від позивача: Снєда П.С. представник (Довіреність б/н від 19.03.2008р.)

Від відповідача: ОСОБА_1 приватний підприємець

Представникам сторін розяснено права і обовязки передбачені ст.ст.20, 22 ГПК України. Згідно клопотання технічна фіксація судового процесу не здійснюється.

Суть спору:

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява ДП “Львівський хлібзавод № 5” ВАТ “Концерн Хлібпром”, м. Львів до СПД-ФО ОСОБА_1, м. Червоноград про стягнення 4 448,52 грн.

Ухвалою суду від 12.01.2010. порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 02.02.2010р.

В судовому засіданні відповідач факт наявності заборгованості перед позивачем визнав, однак вказав, що заявлену суму боргу ним частково сплачено, що підтверджується Квитанцією №11333.153.7 від 16.12.2009р. Окрім того, відповідачем заявлено усне клопотання про розстрочку сплати боргу на чотири місяці.

Представник позивача проти заявленого відповідачем клопотання не заперечив.

В процесі розгляду матеріалів справи судом встановлено:

За усною домовленістю між сторонами за період з 01.08.2007р. по 30.11.2007р. позивачем було передано відповідачу хлібобулочну продукцію на загальну суму 4 748,52 грн. Факт отримання відповідачем товару підтверджується підписом повноважного представника СПД-ФО ОСОБА_1 в графі “Прийняв” на Товарно-транспортних накладних: № Хр-000137351 від 01.08.2007р. на суму 473,04 грн.; № Хр-000163718 від 05.09.2007р. на суму 443,04 грн.; № Хр-000174920 від 21.09.2007р. на суму 394,56 грн.; № Хр-000178844 від 27.09.2007р. на суму 744,12 грн.; № Хр-000188551 від 11.10.2007р. на суму 658,68 грн.; № Хр-000203180 від 01.11.2007р. на суму 760,68 грн. та № Хр-000223437 від 30.11.2007р. на суму 1 274,40 грн.

Як зазначається у позовній заяві отриманого товару відповідач не оплатив.

15.12.2009р. позивачем направлено на адресу СПД-ФО ОСОБА_1 Вимогу № 033/12 від 10.12.2009р. в семиденний строк з дня її отримання сплатити заборгованість в сумі 4 448,52 грн. Однак, вказана вимога залишена відповідачем без задоволення та реагування, що стало підставою для звернення позивача до суду про стягнення суми боргу в примусовому порядку.

В судовому засіданні на підтвердження часткової сплати боргу відповідач надав суду Квитанцією №11333.153.7 від 16.12.2009р. на суму 500,00 грн.

Суд заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши та дослідивши докази по справі та оцінивши їх в сукупності, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення частково з наступних підстав:

Згідно ст. 509 ЦК України зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку, при цьому зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 174 ГК України господарські зобовязання виникають з господарського договору та інших угод, передбачених законом. Згідно ст. 181 ГК України допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень. Факт прийняття відповідачем до виконання замовлення підтверджується підписами повноважного представника СПД-ФО ОСОБА_1 в графі “Прийняв” на Товарно-транспортних накладних.

Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), а у випадку, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Як вже зазначалося позивачем направлялася на адресу відповідача № 033/12 від 10.12.2009р. Однак у вказаний у вимозі термін відповідач заборгованості за отриману продукцію не сплатив.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, 193 ГК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У ст. 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається, а у відповідності до ст. 599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Як встановлено в процесі розгляду справи, ще до моменту звернення позивача до господарського суду із позовом відповідач сплатив частину боргу в сумі 500,00 грн, що підтверджується Квитанцією №11333.153.7 від 16.12.2009р., а відтак позовні вимоги в частині стягнення 500,00 грн. боргу є безпідставними і в їх задоволенні слід відмовити.

В решті частині вимоги позивача є обгрунтованими, підтвердженими наявними в матеріалах справи доказами та підлягають до задоволення.

У відповідності з п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України та ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи заявлене відповідачем клопотання, суд вважає за доцільне розстрочити виконання судового рішення рівними частинами на чотири місяці.

Судові витрати відповідно до вимог ст. 49 ГПК України покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі наведеного та керуючись ст. 174, 181, 193 ГК України, ст.ст. 509, 526, 530, 599 ЦК України, ст. ст. 4-3, 33, 43, 49, 82-84 ГПК України , суд

ВИРІШИВ :

1.Позовні вимоги задоволити частково.

2.Стягнути з СПД-ФО ОСОБА_1 (80100, АДРЕСА_1. Ідентифікаційний № НОМЕР_1) на користь ДП “Львівський хлібзавод № 5” ВАТ “Концерн Хлібпром” (79035, м. Львів, вул. Хлібна, 2. Код ЄДРПОУ 32484246) 3 948,52 грн. боргу з розстрочкою виконання рівними частинами на чотири місяці, а саме: 15.02.2010р. 987,13 грн.; 15.03.2010р. 987,13 грн. та 15.04.2010р. 987,13 грн.

3.Стягнути з СПД-ФО ОСОБА_1 (80100, АДРЕСА_1. Ідентифікаційний № НОМЕР_1) на користь ДП “Львівський хлібзавод № 5” ВАТ “Концерн Хлібпром” (79035, м. Львів, вул. Хлібна, 2. Код ЄДРПОУ 32484246) 90,54 грн. державного мита та 209,47 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4.В частині стягнення 500,00 грн. боргу у позові відмовити.

5. Накази видати згідно ст.116 ГПК України.

Суддя