Ухвала суду № 77415231, 26.10.2018, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/4483/18

Провадження № 1-кс/591/4600/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2018 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., з участю секретаря Бузової Т.І., прокурора Биченка Д.В., захисника ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2, розглянувши клопотання заступника начальника відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у виді домашній арешт відносно ОСОБА_2, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 296 ч. 3 та 345 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в:

До слідчого судді надійшло зазначене клопотання по кримінальному провадженню, у якому ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 296 ч. 3 та 345 ч. 2 КК України, до якого було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Клопотання прокурор мотивує тим, що досудове розслідування не завершено, ризики, які стали підставою для застосування запобіжного заходу не зменшилися, тому просив продовжити строк дії запобіжного заходу.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з мотивів, зазначених в ньому.

Захисник заперечив проти клопотання, вважає, що прокурором не обгрунтовано необхідність перебування під домашнім арештом відносно його підзахисного, останній не порушує запобіжний захід, просив застосувати більш м’який запобіжний захід.

Підозрюваний підтримав позицію захисника.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя встановив наступне.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Сумській обл. знаходиться кримінальне провадження № 12018200080000764 зокрема за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 296 ч. 3 та 345 ч. 2 КК України, зокрема у тому, що він 26.07.2018, в денний час, у приміщенні великої сесійної зали Конотопської міської ради, розташованої за адресою Сумська обл., м. Конотоп, вул. Миру, 8, діючи у складі групи осіб, із застосуванням сили грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що спричинило зрив роботи Конотопської міської ради, вчиняв опір працівникам поліції, заподіяв побої та тілесні ушкодження працівникам поліції.

Згідно ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 21.09.2018 відносно ОСОБА_2 строк дії запобіжного заходу у виді домашній арешт продовжено до 27.10.2018.

Строк досудового розслідування по кримінальному провадженню продовжено до 5-ти місяців.

Ухвалою слідчого судді про застосування запобіжного заходу встановлено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованих злочинів, а також наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Крім того наявність обгрунтованої підозри підтверджується наданими копіями матеріалів кримінального провадження.

Тому, враховуючи особу підозрюваного, який характеризується негативно, наявність визначених ст.177 КПК України ризиків, зокрема те, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні злочинів середньої тяжкості у складі групи осіб, а тому наявні достатні підстави вважати, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на учасників кримінального провадження, а тому існують достатні підстави для продовження строку дії запобіжного заходу в межах строку досудового розслідування.

Доводи сторони захисту не спростовують ризиків, доведених прокурором. Крім того на підозрюваного покладена заборона залишати житло в певний період, а тому він має можливість утримувати сім’ю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити до 24.12.2018 року включно відносно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, строк домашнього арешту із забороною залишати АДРЕСА_1 в певний період доби, а саме з 20.00 год. до 06.00 год. кожного дня, з покладенням обов’язків:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- утримуватися від спілкування з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11;

- повідомляти слідчого , прокурора, суд про зміну місця проживання та роботи.

В задоволенні клопотання про застосування більш м’якого запобіжного заходу відмовити за необгрунтованістю.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться зазначене кримінальне провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п’яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою – з моменту вручення.

Слідчий суддя Є.В. Янголь