Ухвала суду № 77414414, 22.10.2018, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 88-ц/785/30/18

Номер справи місцевого суду: 501/213/17

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Цюра Т. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

22.10.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі судді Цюри Т.В., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Свікон Плюс» про відстрочку сплати судового збору за подання заяви про перегляд рішення апеляційного суду Одеської області від 14 грудня 2017 року за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Україна», Приватного підприємства «Приватна Фірма «Мустанг», Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніагара», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Мале сільськогосподарське підприємство АЗС «Нива-1», Товариство з обмеженою відповідальністю «Свікон», Товариство з обмеженою відповідальністю «Свікон Плюс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Свікон Інвест», Приватне підприємство «Косвас», Товариство з обмеженою відповідальністю «Цітадель», ОСОБА_4» про розірвання кредитних договорів та визнання припиненими зобов’язань за договором іпотеки та застави,-

встановив:

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 14 грудня 2017 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Централ Капітал» - задоволено частково.

Апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Україна» - задоволено частково.

Заочне рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 09 лютого 2017 року та додаткове рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 09 лютого 2017 року – скасовано.

Ухвалено нове рішення.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Україна», Приватного підприємства «Приватна Фірма «Мустанг», Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніагара», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Мале сільськогосподарське підприємство АЗС «Нива-1», Товариство з обмеженою відповідальністю «Свікон», Товариство з обмеженою відповідальністю «Свікон Плюс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Свікон Інвест», Приватне підприємство «Косвас», Товариство з обмеженою відповідальністю «Цітадель», ОСОБА_4» про розірвання кредитних договорів та визнання припиненими зобов’язань за договором іпотеки та застави – відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави недоплачений судовий збір за подання позовної заяви в розмірі - 29440 (двадцять дев’ять тисяч чотириста сорок) грн., та за подання апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Україна» - 76032 (сімдесят шість тисяч тридцять дві) грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Україна» за подачу апеляційної скарги 4224 (чотири тисячі двісті двадцять чотири) грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Централ Капітал» за подачу апеляційної скарги - 40832 (сорок тисяч вісімсот тридцять дві) грн.

22.08.2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Свікон Плюс» подало заяву про перегляд рішення апеляційного суду Одеської області від 14 грудня 2017 року за нововиявленими обставинами, в якій просить суд надати відстрочку сплати судового збору за подання цієї заяви до закінчення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у задоволені клопотання про відстрочку сплати судового збору слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судовий збір» судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Обов’язок осіб, які звертаються до суду, сплачувати судовий збір – це процесуальний обов’язок, визначений нормами процесуального права.

Єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі ст. 12 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

В клопотанні про відстрочку сплати судового зборузаявник посилається на те, що фінансовий стан Товариства з обмеженою відповідальністю «Свікон Плюс» не дає змоги сплатити судовий збір у встановленому законом розмірі.

Відповідно до п.2 ч.1,ч ст.8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотання відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справах.

Враховуючи те, що заявник не надав суду жодних доказів на підтвердження свого скрутного майнового стану, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про відмову у задоволені клопотання про відстрочку сплати судового збору.

За таких підстав, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Свікон Плюс» про відстрочку сплати судового збору за подання заяви про перегляд рішення апеляційного суду Одеської області від 14 грудня 2017 року за нововиявленими обставинами підлягає залишенню без задоволення.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 136 ЦПК України, суд-

ухвалив:

В задоволені клопотання про відстрочку сплати судового збору за подання заяви про перегляд рішення апеляційного суду Одеської області від 14 грудня 2017 року за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Україна», Приватного підприємства «Приватна Фірма «Мустанг», Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніагара», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Мале сільськогосподарське підприємство АЗС «Нива-1», Товариство з обмеженою відповідальністю «Свікон», Товариство з обмеженою відповідальністю «Свікон Плюс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Свікон Інвест», Приватне підприємство «Косвас», Товариство з обмеженою відповідальністю «Цітадель», ОСОБА_4» про розірвання кредитних договорів та визнання припиненими зобов’язань за договором іпотеки та застави - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_5