Ухвала суду № 77414394, 01.10.2018, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/6858/18

Номер справи місцевого суду: 522/5988/18

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Заїкін А. П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

01.10.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в особі судді судової палати у цивільних справах ОСОБА_2, вивчивши матеріалиапеляційної скарги Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в місті ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду міста ОСОБА_1 від 05 липня 2018 року в цивільній справі за позовом Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в місті ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення суми надмірно виплаченої пенсії, -

встановив:

05.07.2018 року ухвалою Приморського районного суду міста ОСОБА_1позовну заяву Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в місті ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення суми надмірно виплаченої пенсії повернуто позивачу.

26.07.2018 року від Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в місті ОСОБА_1,надійшла апеляційна скарга на ухвалу Приморського районного суду міста ОСОБА_1 від 05 липня 2018 року.

15.08.2018 року ухвалою Апеляційного суду Одеської області вищевказана апеляційна скарга була залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків.

До апеляційного суду Одеської області повернулося рекомендоване повідомлення про вручення апелянту, 17.09.2018 року, копії вищевказаної ухвали апеляційного суду Одеської області від 15.08.2018 року про залишення апеляційної скарги без руху.

Апелянтом на сьогоднішній день не виконано вимоги ухвали апеляційного суду Одеської області від 15.08.2018 року і не усунуто недоліки до встановленого строку, а саме апелянтом не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги.

24.09.2018 року, до канцелярії Апеляційного суду Одеської області, від апелянта поштою надійшло клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Приморського районного суду міста ОСОБА_1 від 05 липня 2018 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» та статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов’язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Таким чином, особа яка заявляє відповідне клопотання, згідно з приписами частини третьої статті 12 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Клопотання про звільнення від сплати судового збору не підтверджене належними доказами, які б свідчили про скрутне фінансове становище заявника, а тому не може вважатися достатньою підставою для звільнення від сплати судового збору, що узгоджується із ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою судові процедури повинні бути справедливі для всіх учасників процесу.

Таким чином клопотання про звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню.

За таких обставин, за апеляційною скаргою Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в місті ОСОБА_1 не може бути відкрите апеляційне провадження апеляційним судом Одеської області і дана апеляційна скарга підлягає поверненню.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, Апеляційний суд Одеської області, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в місті ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду міста ОСОБА_1 від 05 липня 2018 року в цивільній справі за позовом Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в місті ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення суми надмірно виплаченої пенсії- вважати неподаною та повернути апелянту.

Роз’яснити апелянту, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала підлягає оскарженню протягом тридцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2