Ухвала суду № 77414100, 26.10.2018, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 210/4293/17

Номер провадження 2/213/1636/18

У Х В А Л А

26 жовтня 2018 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з ухвалою Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.09.2018, а також матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Криворіжгаз» про захист прав споживачів, цивільної справи за позовом ПАТ «Криворіжгаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за не облікований об’єм природного газу,

В С Т А Н О В И В:

26.102018 на підставі ухвали Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області відь24.09.2018 до суду надійшла цивільна справа № 210/4293/17 за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Криворіжгаз» про захист прав споживачів для розгляду.

Ознайомившись з даною ухвалою та матеріалами цивільної справи № 210/4293/17 за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Криворіжгаз» про захист прав споживачів, цивільної справи № 213/2031/17 за позовом ПАТ «Криворіжгаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за не облікований об’єм природного газ, суддя прийшов до висновку про необхідність відмови в об’єднанні вказаних цивільних справ та необхідності повернення цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Криворіжгаз» про захист прав споживачів до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, при цьому виходить із наступного.

Так, питання об’єднання позовів в одному провадженні, регламентовано ст.188 ЦПК України.

Відповідно до частини 1 ст.188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Частиною 2 ст. 188 ЦПК України передбачено виключний перелік випадків, у яких суд може об'єднати в одне провадження декілька справ за позовами, зокрема:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Згідно зі ст.188 ЦПК України, об'єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні – до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Слід відзначити, що з огляду на вимоги ч.2 ст. 188 ЦПК України вказані цивільні справи не можуть бути об’єднані в одне провадження, оскільки очевидним є те, що у вказаних позовах різні як позивач, так і відповідач.

Окрім того, цивільний процесуальний закон допускає можливість об’єднання справ в одне провадження лише до початку розгляду справи по суті у кожній зі справ.

Частиною 3 ст. 217 ЦПК України передбачено, що з оголошенням головуючим судового засідання відкритим розпочинається розгляд справи по суті.

Як вбачається з протоколу судового засідання від 18.06.2018 у цивільній справі 213/2031/17 за позовом ПАТ «Криворіжгаз» до ОСОБА_2 про стягнення за не облікований (донарахований) об’єм природного газу, головуючим було відкрито судове засідання, встановлені особи представника позивача та представника відповідача, оголошено склад суду, роз’яснено право відводу, надано можливість представникам сторін виступити зі вступним словом, досліджено письмо докази, наявні у справі, та оголошено перерву в судовому засіданні.

Таким чином, розгляд цивільної справи 213/2031/17 за позовом ПАТ «Криворіжгаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за не облікований (донарахований) об’єм природного газу – розпочато по суті 18.06.2018, в той час як Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області було постановлено ухвалу про направлення справи Інгулецькому районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області лише 24.09.2018, а сама справа надійшла до суду лише 26.10.2018.

За таких обставин об’єднання вказаних цивільних справ в одне провадження суперечитиме як ч.2 та ч.3 ст.188 ЦПК України, так і завданням цивільного судочинства, зазначеним у ст.2 ЦПК України.

Отже, зазначені справи не можуть бути об’єднані в одне провадження, а цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Криворіжгаз» про захист прав споживачів підлягає поверненню до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Керуючись ст.188 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

В об’єднані в одне провадження цивільної справи № 213/2031/17 за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Криворіжгаз» про захист прав споживачів та цивільної справи № 210/4293/17 за позовом ПАТ «Криворіжгаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за не облікований об’єм природного газу, відмовити.

Справу за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Криворіжгаз» про захист прав споживачів повернути до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Нестеренко