Рішення № 77413324, 17.10.2018, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/9572/17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням - судді Єршової Л.С.,

за участі секретаря судового засідання Радзімовської Р.О.,

позивача - ОСОБА_1, представника відповідача – ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одеса цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа – КП ЖКС «Порто-Франківский», про зобов’язання укласти два договори найму на спірну квартиру з розподілом особових рахунків,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_3, третя особа – КП ЖКС «Порто-Франківский», про визначення порядку користування квартирою №15 по вул. Розкидайлівській, 26 у м. Одеса, виділення позивачу кімнат площею 14,1 кв.м. та 14,8 кв.м., коридору 6,6 кв.м., відповідачу кімнати 21,5 кв.м., приміщення загального користування – веранда 6,5 кв.м., кухня 4,2 кв.м., санвузол 2,8 кв.м., коридор 8,8 кв.м.; зобов’язання Приморської районної адміністрації Одеської міської ради укласти два договори найму з розподілом особових рахунків на спірну квартиру з ОСОБА_1 та ОСОБА_3; зобов’язання ОСОБА_3 укласти два договори найму на спірну квартиру з розподілом особових рахунків.

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси Нікітіної С.Й. від 05.07.2017 року було відкрито провадження по вказаному позову.

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси від 01.02.2018 року зазначений позов ОСОБА_1 було прийнято до провадження судді Єршової Л.С. та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою від 17.10.2018 року провадження по цивільній справі №522/9572/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_3, третя особа – КП ЖКС «Порто-Франківский», закрито на підставі п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України в частині вимог про визначення порядку користування квартирою №15 по вул. Розкидайлівській, 26 у м. Одеса, шляхом виділення позивачу кімнат площею 14,1 кв.м. та 14,8 кв.м., коридору 6,6 кв.м., відповідачу кімнати 21,5 кв.м., приміщення загального користування – веранда 6,5 кв.м., кухня 4,2 кв.м., санвузол 2,8 кв.м., коридор 8,8 кв.м.; зобов’язання Приморської районної адміністрації Одеської міської ради укласти два договори найму з розподілом особових рахунків на спірну квартиру з ОСОБА_1 та ОСОБА_3

В провадженні судді залишився позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа – КП ЖКС «Порто-Франківский», про зобов’язання ОСОБА_3 укласти два договори найму на спірну квартиру з розподілом особового рахунку.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні наполягала на задоволенні позовних вимог.

Представник відповідача ОСОБА_3 – ОСОБА_2 проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1 заперечувала, посилаючись на те, що не може бути самостійним предметом договору найму жиле приміщення, яке не є ізольованим.

Представник третьої особи КП «ЖКС «Порто-Франківський» в судове засідання не з’явився, надав до суду клопотання про слухання справи за його відсутності.

Заслухавши думку учасників та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Суд встановив, що сторони з 26.12.1998 року перебували у зареєстрованому шлюбі, який 31 березня 2011 року було розірвано, про свідчить свідоцтво про розірвання шлюбу серії 1-ЖД №101122, видане Третім Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану ОМУ, актовий запис за № 29 (а.с.10).

Від спільного шлюбу сторони мають доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження серії І-КД №293582, видане Відділом реєстрації актів громадянського стану Центральної райадміністрації виконкому Одеської міськради 25.09.1999 року, актовий запис №426 (а.с.10).

13.09.1996 року Виконавчим комітетом Одеської міської ради народних депутатів ОСОБА_3 було видано ордер на жиле приміщення № 676 серії БО, у відповідності до якого останній отримав право на заняття у порядку обміну жиле приміщення, жилою площею 20, 97 кв.м., у складі однієї кімнати, в ізольованій квартирі за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.9).

25.08.2011 року відповідачем була отримана декларація про готовність об’єкта до експлуатації № ОД 14211032939, зареєстрована Інспекцією ДАБК в Одеській області (а.с.13) та КП «ОМБТІ та РОН» було виготовлено технічний паспорт на АДРЕСА_2. Зі змісту технічного паспорту вбачається, що жилі і підсобні приміщення квартири розміщені на 1-му поверсі, 2-поверхового будинку, складається з трьох жилих кімнат: 1-а кімната 20. 3 кв.м.; 2-а кімната 14, 1 кв.м; 3-я кімната 14, 8 кв.м., кухні площею 4, 2 кв.м. (в ній розміщені комфорочна газова плита 1шт., раковина 1 шт.); санвузла площею 2, 8 кв.м., коридорів площами 9, 7 кв.м. та 6, 6 кв.м.; веранди площею 6,5 кв.м., загальна площа квартири становить 79, 0 кв.м., житлова 49, 2 кв.м. (а.с.11-12).

Згідно з витягом з розпорядження ПРА ОМР №746 від 23.11.2012 року, наявним у матеріалах справи (а.с.17), вказану квартиру АДРЕСА_3 прийнято вважати такою, що складається із трьох кімнат житловою площею 49, 2 кв.м., кухні площею 4, 2 кв.м., санвузла площею 2, 8 кв.м., коридорів площами 9, 7 кв.м. та 6, 6 кв.м.; веранди площею 6,5 кв.м., загальна площа квартири становить 79, 0 кв.м.

На підставі даного розпорядження ПРА ОМР № 746 23.11.2012 року ОСОБА_3 було відкрито особовий рахунок на вказану реконструйовану квартиру із зазначенням сім’ї у складі трьох осіб (а.с.17а).

Таким чином, ОСОБА_3 є наймачем спірної реконструйованої квартири, де окрім нього зареєстровані та проживають колишня дружина ОСОБА_1 та донька ОСОБА_4.

Статтею 64 ЖК України встановлено, що члени сім’ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов’язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. До членів сім’ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Якщо особи, зазначені в частині другій цієї статті, перестали бути членами сім’ї наймача, але продовжують проживати в займаному жилому приміщенні, вони мають такі ж права і обов’язки, як наймач та члени його сім’ї.

Права й обов’язки сторін за договором найму жилого приміщення регулюються нормами житлового, а не цивільного законодавства. Зокрема, права й обов’язки, пов’язані з поліпшенням житла, належить визначати не за ст. 272 ЦК, а за ст. 61 ЖК і Правилами користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями.

Пунктом 10 вищезгаданих Правил встановлено, що мешканці квартири, в якій проживає два і більше співвласники, наймачі (орендарі): мають рівні права на користування підсобними приміщеннями і обладнанням; встановлюють за узгодженням порядок використання підсобних приміщень, а також черговість їх прибирання; розподіляють за узгодженням загальні витрати на оплату житлово-комунальних та інших послуг.

Відповідно до ст. 104 ЖК України член сім’ї наймача вправі вимагати, за згодою інших членів сім’ї, які проживають разом з ним, укладення з ним окремого договору найму, якщо жилу площу, що припадає на нього, може бути виділено у вигляді приміщення, яке відповідає вимогам статті 63 цього Кодексу.

У разі відмовлення членів сім’ї дати згоду на укладення окремого договору найму, а також у разі відмови наймодавця в укладенні такого договору спір може бути вирішено в судовому порядку.

Так, 23.12.2015 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради з проханням розподілу особового рахунку на спірну квартиру, однак отримала відмову у зв’язку з відсутністю на це згоди наймача ОСОБА_3 (а.с.18).

Отже, позивач звернулася до суду та просить зобов’язати ОСОБА_3А надати згоду на укладення окремого договору найму з розподілом особових рахунків, оскільки, на думку позивача, відповідач необґрунтовано відмовляє їй у наданні зазначеної згоди.

Частиною 2 ст. 61 ЖК України передбачено, що договір найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду укладається в письмовій формі на підставі ордера на жиле приміщення між наймодавцем - житлово-експлуатаційною організацією (а в разі її відсутності - відповідним підприємством, установою, організацією) і наймачем - громадянином, на ім’я якого видано ордер.

Згідно з ст. 63 ЖК України предметом договору найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду є окрема квартира або інше ізольоване жиле приміщення, що складається з однієї чи кількох кімнат, а також одноквартирний жилий будинок. Не можуть бути самостійним предметом договору найму: жиле приміщення, яке хоч і є ізольованим, проте за розміром менше від встановленого для надання одній особі (частина перша статті 48), частина кімнати або кімната, зв’язана з іншою кімнатою спільним входом, а також підсобні приміщення (кухня, коридор, комора тощо).

Крім того, у пункті 16 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України" N 2 від 12 квітня 1985 року, зі змінами, роз’яснено, що в силу ст. 104 ЖК суд вправі задовольнити вимоги члена сім’ї наймача про поділ жилого приміщення, якщо жилу площу, що припадає на нього (або з урахуванням укладеної угоди про порядок користування жилим приміщенням), може бути виділено у вигляді ізольованого приміщення, яке складається з однієї або кількох кімнат, розмір якого не менше встановленого для надання одній особі.

При поділі жилого приміщення за вимогою члена сім’ї наймача йому може бути виділено ізольоване жиле приміщення розміром меншим за жилу площу, що припадає на нього. Однак поділ не може бути допущений, коли це призведе до штучного погіршення житлових умов позивача і викличе необхідність постановки його на облік, як такого, що потребує поліпшення житлових умов.

При цьому, позивач як на підставу своїх вимог посилається на висновок ОНДІСЕ №6034/24 від 27 березня 2015 року, згідно з яким виділ в користування частини квартири у відповідності до вимог позивачки можливий лише у разі здійснення переобладнання та перепланування квартири.

За отриманням дозволу на переобладнання квартири позивачка звернулась до управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, однак, відповідно до листа № 01-13/0-79/0 від 10.04.2018 року, жодного документу, необхідного для розгляду питання видачі містобудівних умов та обмежень на проектування реконструкції зазначеної квартири, не надала, що є підставою для її повторного звернення з наданням всіх необхідних документів. Таким чином, згоди органу державної влади на заплановані переобладнання позивач не отримала, що є однією з обов’язкових умов для вирішення та задоволення позову.

Отже, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні вимог позивача, оскільки спірна квартира дійсно не відповідає вимогам ст. 63 ЖК України та не є ізольованою, що виключає можливість укладення окремого договору найму.

Керуючись статтями 4-7, 10-13, 19, 81, 89, 258, 264, 265, 268, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа – КП ЖКС «Порто-Франківский», про зобов’язання укласти два договори найму на спірну квартиру з розподілом особових рахунків, - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 26 жовтня 2018.

Суддя Л.С. Єршова