Ухвала суду № 77413047, 26.10.2018, Доброславський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області)

Справа № 504/3891/18

1-кс/504/1227/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2018смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді – Доброва П.В.,

секретаря – Данько Т.В.,

за участю:

прокурора –Карцева О.А.,

слідчого – Стохли К.П.,

адвоката –ОСОБА_1,

підозрюваного– ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Доброслав Одеської області клопотання слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця за національністю, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, який офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: Вінницька область, Тульчинський район, с. Шуро-Копіївка, вул. Шевченко, 22, раніше не судимого,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.187 КК України,–

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Лиманського ВП ГУНП в Одеській області майор поліції ОСОБА_3, звернувся до Комінтернівського районного суду Одеської області з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_2, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Клопотання погоджено прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури ОСОБА_4

В судовому засіданні слідчий Стохла К.П. та прокурор Карцев О.А підтримали заявлене клопотання, просили суд його задовольнити у повному обсязі з підстав зазначених у ньому.

Адвокат підозрюваного ОСОБА_1 та підозрюваний ОСОБА_2, не заперечували проти задоволення клопотання.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Слідчим відділенням Лиманського ВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12018160330001619 від 24.10.2018 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.187 КК України.

В ході розгляду клопотання встановлено, що 24.10.2018, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, у ОСОБА_2 під час перебування у с. Нова Дофінівка Лиманського району Одеської області виник умисел на заволодіння майном магазину «Продукты Виктория», розміщеного по вул. Центральній, 54а, шляхом розбою.

На виконання свого злочинного умислу 24.10.2018, приблизно о 10. 00 год. ОСОБА_2 прибув до приміщення вищевказаного магазину та попередньо взяв із собою сокиру.

Знаходячись в приміщенні магазину ОСОБА_2 умисно, з корисливих мотивів, демонструючи сокиру, з висловленням погроз застосування насилля, небезпечного для життя та здоров’я стосовно продавця магазину ОСОБА_5 відкрито заволодів пачкою цигарок «L&a#8;M Loft» вартістю 27 гривень 50 копійок без ПДВ, банкою напою «Revo» вартістю 23 гривні 07 копійок без ПДВ та запальничкою «Turbo» вартістю 10 гривень 91 копійка без ПДВ, таким чином заволодівши майном магазину «Продукти» ТОВ «Одеса-Продуктсервіс» (код ЄДРПОУ 42048579).

У подальшому ОСОБА_2 місце вчинення злочину залишив, чим спричинив ТОВ «Одеса-Продуктсервіс» (код ЄДРПОУ 42048579) матеріальні збитки в сумі 61 гривня 48 копійок.

Кваліфікація злочину у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_2- стаття 187 частина 1 КК України – напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства небезпечного для життя чи здоров’я особи, яка зазнала нападу (розбій), що відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.

24.10.2018 о 17.30 годині, відповідно до ст. 208 КПК України, за підозрою у вчинені зазначеного злочину затримано ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

25.10.2018 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

В обґрунтування обставин, що дають підстави підозрювати ОСОБА_2, у вчинені вказаного правопорушення прокурор в судовому засіданні зазначив, що це є:

- протокол прийняття заяви від ОСОБА_5 від 24.10.2018;

- протокол огляду місця події від 24.10.2018, згідно якого оглянуто приміщення магазину ТОВ «Одеса-Продуктсервіс», який розташований за адресою: Одеська область, Лиманський район, с. Нова Дофінівка, вул. Центральна, 54/а;

- протокол допиту потерпілої ОСОБА_5 від .24.10.2018;

- протокологляду ділянки місцевості від 24.10.2018 за участю ОСОБА_2, відповідно якого оглянуто ділянку місцевості розташовані на відстані 73 м. на схід від будівлі магазину ТОВ «Одеса-Продуктсервіс», під час якого виявлено та вилучено сокиру із дерев’яною ручкою та пусту банку від напою «Revo»;

- протокол допиту свідка ОСОБА_6 від 24.10.2018;

- протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 24.10.2018;

- протокол затримання особи, підозрюваної у скоєнні кримінального правопорушення від 24.10.2018, а саме ОСОБА_2, відповідно якого у ОСОБА_2 виявлено та вилучено пачку сигарет «L&avt;MLoft» та запальничку «Turbo»;

- протокол огляду предметів від 24.10.2018 відповідно якого оглянуто сокиру із дерев’яною ручкою, пусту банку від напою «Revo», пачку сигарет «L&a п;MLoft» та запальничку «Turbo»;

- протокол огляду відеозапису від 24.10.2018, відповідно якого оглянуто відеозапис здійснений камерою відеоспостереження встановленою у приміщенні магазину ТОВ «Одеса-Продуктсервіс».

Приймаючи рішення про застосування до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя виходив з того, що сторонами кримінального провадження надані докази обставин, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 вказаного вище кримінального правопорушення, сам підозрюваний, немає стійких соціальних зв’язків - не одружений, відсутня родина та неповнолітні і недієздатні утриманці, підозрюваний не працює, у нього відсутнє місце навчання, не має постійного місця мешкання за місцем проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, що свідчить про можливість переховування від органів досудового розслідування та суду, можливість вчинити іншого кримінального правопорушення.

Застосовуючи до ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слідчий суддя вважає, що застосування більш м’якого запобіжного заходу не буде достатнім для запобігання ризиків, зазначених у клопотанні.

Обираючи підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд вважає, що саме цей запобіжний захід забезпечить належне виконання підозрюваним процесуальних обов'язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

При цьому суд приймаючи до уваги наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 вказаних кримінальних правопорушень, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити зазначенні у клопотанні дії, спрямованні на перешкоджання здійсненню досудового розслідування та правосуддю у розумні строки, з урахуванням тяжкості покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він підозрюється, яке визначено законом лише у виді позбавлення волі, вважає необхідним не застосувати до підозрюваного заставу .

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов’язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинувачем обов’язків, передбачених цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176,177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя –

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України – задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеська установа виконань покарання №21 південного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробацій МЮ України» строком на 60 днів.

Строк тримання під вартою рахувати з 24 жовтня 2018 року.

Закінчення строку тримання під вартою визначити 22 грудня 2018 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: П.В. Добров