Ухвала суду № 77412101, 25.10.2018, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

25 жовтня 2018 року справа № 2340/3539/18

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гайдаш В.А.,

за участю:

секретаря судового засідання - Баклаженко Н.В.,

представника позивача - ОСОБА_1 (за довіреністю),

представника відповідачів - Пидорич К.М. (за довіреностями),

розглядаючи у відкритому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду заяву Черкаської міської ради щодо скасування заходів забезпечення позову в адміністративній справі за позовом депутата Черкаської міської ради ОСОБА_3 до Черкаської міської ради, міського голови м. Черкаси Бондаренка Анатолія Васильовича про визнання протиправними дій та визнання нечинними рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся депутат Черкаської міської ради ОСОБА_3 з позовом до Черкаської міської ради, міського голови м. Черкаси Бондаренка Анатолія Васильовича, в якому з урахуванням зміни предмету спору просить визнати протиправними дії та визнати нечинними рішення.

На адресу суду від депутата Черкаської міської ради ОСОБА_3 втретє надійшла заява від 23.10.2018 (вх. №25529/18 від 25.10.2018) про відвід головуючого судді Гайдаш В.А., оскільки у позивача існує сумнів у неупередженості та об'єктивності судді Гайдаш В.А. через не роз'яснення головуючим суддею Гайдаш В.А. в судовому засіданні 19.10.2018 учасникам справи прав та їх обов'язків.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заяву про відвід судді та просив суд його задовольнити.

Представник відповідачів у судовому засіданні заперечив щодо задоволення заяви про відвід судді.

Вирішуючи заяву про відвід судді, суд зазначає, що підстави для відводу судді передбачені статтею 36 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно пункту 4 частини першої якої суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Згідно частини 1 статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі; якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді; у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Суддя Гайдаш В.А. не брала участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, не надавала правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі, не є членом сім'ї або близьким родичем сторони або інших осіб, які беруть участь у справі, також відсутні порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Як встановлено судом, підставою для заявлення втретє позивачем головуючому судді Гайдаш В.А. відводу заявою від 23.10.2018 (вх. №25529/18 від 25.10.2018) слугував ніби то факт не роз'яснення в судовому засіданні 19.10.2018 учасникам справи прав та їх обов'язків.

Необхідно звернути увагу, що судом було призначено судове засідання з розгляду заяви Черкаської міської ради щодо скасування заходів забезпечення позову на 19.10.2018 о 14 год. 10 хв. в межах здійснення підготовчого провадження у вказаній справі.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 25.10.2018 призначено підготовче засідання з розгляду вказаної адміністративної справи на 13 листопада 2018 року о 10 год. 00 хв.

Разом з цим, з'ясування головуючим обізнаності учасників справи з їхніми правами та обов'язками та роз'яснення їх у разі необхідності - здійснюється лише під час відкриття розгляду справи по суті, тобто після закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (ст. 203 Розділу ІІ Глави 6 параграфу 2 КАС України), тобто посилання позивача на вищевказане є безпідставним.

Відповідно до положень ч. ч. 1, 2 ст. 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

З урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема, подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, які спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позивачем 25.10.2018 заявлено головуючому судді Гайдаш В.А. безпідставний відвід з підстав не роз'яснення в судовому засіданні 19.10.2018 учасникам справи прав та їх обов'язків, оскільки у відповідності до положень КАС України в суду відсутній обов'язок у вчинення вказаних дій в межах здійснення підготовчого провадження у вказаній справі, що свідчить про зловживання позивачем своїх процесуальних обов'язків.

Відповідно до ч. 3 ст. 45 КАС України, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

У зв'язку із вищевикладеним, суд дійшов висновку залишити подану позивачем заяву про відвід головуючого судді Гайдаш В.А. від 23.10.2018 (вх. №25529/18 від 25.10.2018) без розгляду.

Згідно ч. 4 ст. 45 КАС України суд зобов'язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Відповідно до ст. 144 КАС України, заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов'язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Заходи процесуального примусу застосовуються судом, як правило, негайно після вчинення порушення.

Про застосування заходів процесуального примусу суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 1 ст. 145 КАС України заходами процесуального примусу є: 1) попередження; 2) видалення із залу судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) привід; 5) штраф.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 149 КАС України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках, зокрема, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» від 07 грудня 2017 року №2246-19 встановлено розмір прожитковий мінімум на одну особу для працездатних осіб на 2018 рік, а саме, у місячному розмірі з 1 липня - 1841 гривня.

Таким чином, суд дійшов висновку стягнути з позивача в дохід Державного бюджету України штраф у сумі 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 552 грн. 30 коп. (1841 грн. х 0,3 = 552 грн. 30 коп.).

Керуючись статтями 39, 40, 45, 144-145, 149, 203, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати зловживанням процесуальними правами депутатом Черкаської міської ради ОСОБА_3 шляхом заявлення безпідставного відводу головуючому судді Гайдаш В.А. заявою від 23.10.2018 (вх. №25529/18 від 25.10.2018).

Залишити без розгляду подану депутатом Черкаської міської ради ОСОБА_3 заяву про відвід головуючого судді Гайдаш В.А. від 23.10.2018 (вх. №25529/18 від 25.10.2018).

Стягнути з депутата Черкаської міської ради ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в дохід Державного бюджету України штраф у сумі 552 (п'ятсот п'ятдесят дві) грн. 30 коп.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, однак апеляційна скарга на ухвалу суду в частині стягнення штрафу може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Оскарження даної ухвали не перешкоджає розгляду справи.

Суддя В.А. Гайдаш