Ухвала суду № 77411101, 08.10.2018, Лисичанський міський суд Луганської області

Справа № 415/6130/17

Провадження № 2-сз/415/21/18

У Х В А Л А

про відмову у поверненні судового збору

08 жовтня 2018 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Шевченко О.В., перевіривши заяву ОСОБА_1 про повернення надміру сплаченого судового збору у розмірі 1200 гривень, сплачений за подачу позову 03.10.2017 згідно квитанції № 5267 та апеляційної скарги, сплаченого 15.02.2018 за № 9, -

ВСТАНОВИВ:

03.10.2017 ОСОБА_1 звернувся до Лисичанського міського суду Луганської області з позовом до ПАТ «Лисичанськвугілля» про відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Лисичанського міського суду Луганської області від 11.01.2018 позов задоволено частково, а саме: стягнуто з ПАТ «Лисичанськвугілля» на користь ОСОБА_1 відшкодування моральної шкоди завданої професійним захворюванням та їх наслідками в сумі 20 000 гривень та судовий збір в сумі 200 гривень.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 26.02.2018 подав апеляційну скаргу до Апеляційного суду Луганської області.

Постановою Апеляційного суду Луганської області від 05 квітня 2018 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, а саме, рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 11.01.2018 змінено – збільшено розмір моральної шкоди, стягнутої з ПАТ «Лисичанськвугілля» на користь ОСОБА_1 з 20 000 гривень до 35 000 гривень, збільшено суму судового збору, стягнутого з ПАТ «Лисичанськвугілля» на користь ОСОБА_1 з 200 гривень до 320 гривень, стягнуто з ПАТ «Лисичанськвугілля» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 480 гривень, повернуто з Державного бюджету ОСОБА_1 надмірно сплачений судовий збір у розмірі 1200 гривень, сплачений за подачу позову 03.10.2017 згідно квитанції № 5267 та апеляційної скарги сплаченого 15.02.2018 за № 9.

04.10.2018 від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про повернення надміру сплаченого ним судового збору, посилаючись на те, що листом ОСОБА_2 Державної казначейської служби у м. Лисичанську Луганської області №0217/580 від 07.05.2018, йому відмовлено у поверненні сплаченого судового збору, у зв’язку з необхідністю звернення до суду із клопотанням про винесення ухвали про повернення надміру зарахованого до державного бюджету судового збору. ОСОБА_2 Державної казначейської служби України у м. Сєвєродонецьку Луганської області № 02-26/773 від 05.05.2018, йому також відмовлено у поверненні сплаченого судового збору у зв’язку з необхідністю звернення до суду із клопотанням про винесення ухвали про повернення надміру зарахованого до державного бюджету судового збору.

Вивчивши заяву та додані до неї матеріали, суд вважає, що у задоволенні клопотання про повернення надмірно сплаченого судового збору необхідно відмовити, виходячи з таких підстав.

Відповідно до змісту п. 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах»: Статтею 7 Закону № 3674-VI врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, визначених цією статтею, і перелік яких є вичерпним. Питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується судом за результатами розгляду справи за клопотанням особи, яка його сплатила, що відповідає принципу диспозитивності цивільного судочинства (частина перша статті 7 Закону № 3674-VI "Про судовий збір"). Про таке повернення зазначається: в ухвалі, якою заява повертається або відмовляється у відкритті провадження у справі, за подання якої сплачується судовий збір; у резолютивній частині судового рішення, яким закінчується розгляд справи по суті (при цьому в його мотивувальній частині наводяться підстави повернення сум судового збору згідно із Законом № 3674-VI); в ухвалі про повернення сум судового збору, постановленій як окремий процесуальний документ.

Крім того, необхідно зазначити, що відповідно до п.1 ст. 258 ЦПК України, судовими рішеннями є не тільки ухвали, а й рішення, постанови, судові накази.

Постановою Апеляційного суду Луганської області від 05.04.2018, ОСОБА_1 повернуто з Державного бюджету надмірно сплачений судовий збір у розмірі 1200 гривень, сплачений за подачу позову 03.10.2017 згідно квитанції № 5267 та апеляційної скарги сплаченого 15.02.2018 за № 9.

Отже, надмірно сплачений ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1200 гривень повернуто останньому постановою Апеляційного суду Луганської області від 05.04.2018, тобто про повернення судового збору зазначено у резолютивній частині судового рішення, (постанові), яким закінчується розгляд справи.

Тому підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору, відсутні.

Одночасно, суд вважає за необхідне роз’яснити заявнику, що відмову Державної казначейської служби у поверненні ОСОБА_1 судового збору, на підставі постанови Апеляційного суду Луганської області від 05.04.2018, останній може оскаржити до Луганського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 258, 259 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення надміру сплаченого судового збору у розмірі 1200 гривень, сплачений за подачу позову 03.10.2017 згідно квитанції № 5267 та апеляційної скарги, сплаченого 15.02.2018 за № 9 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Луганського апеляційному суду через Лисичанський міський суд Луганської області, протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Шевченко