Рішення № 77410728, 26.10.2018, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2018 року № 810/2158/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши у порядку письмового провадження в м. Києві справу за адміністративним позовом гр. ОСОБА_1 до Військової частини польова пошта В-2317 (А4210), третя особа: Міністерство оборони України, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії ,-

в с т а н о в и в :

До Київського окружного адміністративного суду звернувся гр. ОСОБА_1 з позовом, в якому просить, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 26.06.2018, :

- визнати протиправною бездіяльність військових посадовців військової частини польова пошта В-2317 (в/ч А 4210), яка виразилась в невиконанні п. 6.14 Наказу № 402 Міністерства оборони України від 14.08.2016, що призвело до видачі незаконного наказу від грудня 2016 про виведення в розпорядження командира сержанта ОСОБА_1, діловода тилу.

- визнати протиправною бездіяльність військових посадовців військової частини польова пошта В-2317 (в/ч А 4210), яке виразилось в порушенні п. 3 Наказу № 333 Міністерства оборони України від 26.05.2014, а саме: у відмові зробити виправлення в наказі № 13-РС від 23.02.2017 про звільнення ОСОБА_1 з лав Збройних Сил України, вказати перераховану календарну і пільгову вислугу, направити особову справу і надати йому виправлений наказ в оригіналі;

- визнати протиправною бездіяльність військових посадовців військової частини польова пошта В-2317 (в/ч А 4210), яке виразилося в порушенні Наказу Міністра оборони України № 260 від 11.06.2018, а саме розділу Х: здійснити перерахунок та доплату грошового забезпечення, починаючи з вересня 2016 до дати звільнення (23.02.2017); здійснити перерахування та виплату на оздоровлення, одноразової відпустки за 2016-2017 року, компенсації за форму, виплати на оздоровлення, одноразової допомоги по звільненню та інших додаткових обов’язкових виплат при звільненні;

- визнати протиправною бездіяльність військових посадовців військової частини польова пошта В-2317 (в/ч А 4210), яке виразилося в порушенні п. 3 Наказу № 333 Міністерства оборони України від 26.05.2014, що призвело до незаконної відмови у інформуванні та не реагуванні на його запити та запити Бориспільсько-Баришівського ОМВК про розрахунки належних йому грошових виплат і ненадання необхідних документів для нарахування пенсії;

- зобов’язати військових посадовців військової частини польова пошта В-2317 (в/ч А 4210), керуючись п. 16 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України, відкликати та письмово підтвердити недійсність неправдивої і ганьбливої інформації, викладеної в характеристиці від 23.02.2017 на його ім’я, яку було надано йому при звільненні;

- зобов’язати військових посадовців військової частини польова пошта В-2317 (в/ч А 4210) надати йому перероблені оригінали документів, необхідних для призначення пенсії: грошові атестати, довідки про додаткові види грошового забезпечення, довідки про участь в АТО (витяги з секторальних наказів), перероблений на належний витяг з наказу № 13-РС з обчисленою календарною і пільговою вислугою у Збройних Силах України;

- зобов’язати військових посадовців військової частини В-2317 (в/ч А 4210) зробити запис у його трудовій книжці про знаходження його у лавах Збройних Сил України.

На обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідачем протиправно було прийнято наказ від 23.02.2017 № 13-РС про звільнення сержанта ОСОБА_1 – старшого стрільця 1 мотопіхотного відділення 1 мотопіхотного взводу 3 мотопіхотної роти з військової служби в запас – за станом здоров’я, що у свою чергу призвело до порушення його прав у подальшому, оскільки він згідно направлення від 07.09.2016 був направлений для проходження ВЛК до медичного госпіталю та до 21.03.2017 проходив лікування, про що командуванню військової частини було відомо.

Представник відповідача надав суду відзив на позовну заяву, в якій просив у задоволенні позовних вимог відмовити.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 26.06.2017 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 11.07.2017 відкрито провадження у даній справі.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 29.11.2017 клопотання позивача про витребування доказів задоволено та зупинено провадження у справі.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 07.06.2018 поновлено провадження у справі.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20.09.2018 закрито підготовче провадження та прийнято рішення про розгляд справи по суті у порядку письмового провадження.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 26.10.2018 закрито провадження в частині позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності командира військової частини польова пошта В-2317 (в/ч А 4210), яка виразилась у невиконанні п. 6.14 Наказу № 402 Міністерства оборони України від 14.08.2016 та в частині зобов’язання командира військової частини польова пошта В-2317 (в/ч А 4210), керуючись п. 16 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України, відкликати та письмово підтвердити недійсність неправдивої і ганьбливої інформації, викладеної в характеристиці від 23.02.2017 на ім’я ОСОБА_1.

Судом встановлено, що відповідно до наказу військового комісара Бориспільсько-Баришівського об’єднаного міського військового комісаріату Київської області від 23.06.2015 № 40 сержант запасу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, призваний та направлений для проходження військової служби під час мобілізації в особливий період у складі команди В 0213 15.05.2015 року.

У зв’язку з незадовільним станом здоров’я позивача згідно направлення командира в/ч В-2317 від 07.09.2016 № 1261 направлено для проходження ВЛК в 59 мобільний військовий госпіталь м. Сєверодонецьк.

Позивачеві після прибуття до м. Сєверодонецьк для проходження ВЛК було рекомендовано лікуватися в умовах ВМКЦ (військово-медичний клінічний центр).

У подальшому позивачем, враховуючи свій стан здоров’я, було прийнято рішення лікуватися в Київському ГВМКЦ, де він лікувався з 14.09.2016 по 22.09.2016, про що він повідомив командира своєї військової частини засобами телефонного зв’язку.

Незважаючи на це повідомлення, командиром військової частини польова пошта В 2317 прийнято наказ від 19.12.2016 № 335, яким відповідно до п. 3 увільнено від займаних посад у зв’язку із зарахуванням у розпорядження командира військової частини польова пошта В2317 сержанта ОСОБА_1, старшого стрільця 1 мотопіхотного відділення 1 мотопіхотного взводу 3 мотопіхотної роти.

На підставі цього наказу позивачу було зупинено всі виплати грошового забезпечення.

Наказом командира військової частини польова пошта В 2317 від 22.02.2017 № 50 скасовано пункт 3 наказу командира військової частини польова пошта В 2317 від 19.12.2016 № 335 та зараховано сержанта ОСОБА_1, старшого стрільця 1 мотопіхотного відділення 1 мотопіхотного взводу 3 мотопіхотної роти, до списків особового складу, поставлено на всі види забезпечення.

Також згідно наказу командира віськової частини польова пошта В 2317 від 22.02.2017 № 50 наказано виплачувати надбавку за виконання особливо важливих завдань згідно наказу Міністра оборони України від 11.06.2008 № 260 з 19 по 31 грудня 2016, 01 по 30 січня, 01 по 22 лютого 2017 в розмірі 60 % від посадового окладу з урахуванням окладу військового звання та надбавки за вислугу років. Виплачувати премію згідно наказу Міністра оборони України від 11.06.2008 року з 19 по 31 грудня 2016, 01 по 30 січня, 01 по 22 лютого 2017 в розмірі в розмірі 630 % від посадового окладу. Виплачувати щомісячну додаткову грошову винагороду з 19 по 31 грудня 2016, 01 по 30 січня, 01 по 22 лютого 2017 в розмірі 50 % від місячного грошового забезпечення.

У подальшому командиром військової частини польова пошта В 2317 прийнято наказ від 23.02.2017 № 13-РС, яким сержанта ОСОБА_1 – старшого стрільця 1 мотопіхотного відділення 1 мотопіхотного взводу 3 мотопіхотної роти звільнено з військової служби в запас відповідно до п. «б» (за станом здоров’я), виключено зі списків особового складу частини та всіх видів забезпечення. Направлено для зарахування на військовий облік до Бориспільсько-Баришівського ОМВК Київської області.

Також у даному наказі зазначено: Відпустку за 2016 рік не використано. Виплатити грошову компенсацію за невикористану відпустку за 2016 рік за 30 календарних днів. Грошову допомогу на оздоровлення за 2017 рік не отримав. Матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань за 2017 рік не отримав. Виплатити одноразову грошову допомогу по звільненню відповідно до постанови КМУ від 17.07.1992 року № 393 за 19 повних місяців. Вислуга у Збройних Силах України станом на 23 лютого 2017 року становить: календарна 03 роки, 01 місяців, 22 дні, пільгова не обчислювалась.

Згідно розрахунку при звільненні в запас грошове забезпечення позивача складає 33 214 грн. 39 коп. (з урахуванням утриманих податків).

Розрахунок проводився відповідно до наказу Міністра оборони України від 11.06.2008 № 260 та наказу Міністра оборони України від 27.0.2016 № 44

Зазначене грошове забезпечення позивачем отримано у квітні 2017 року.

Щодо позовної вимоги про визнання протиправною бездіяльності військових посадовців військової частини В-2317 (в/ч А 4210), яке виразилось у порушенні п. 3 Наказу № 333 Міністерства оборони України від 26.05.2014, а саме у відмові зробити виправлення в наказі № 13-РС від 23.02.2017 про звільнення ОСОБА_1 з лав Збройних Сил України, вказати перераховану календарну і пільгову вислугу, направити особову справу і надати йому виправлений наказ в оригіналі, суд зазначає наступне.

Відповідно п. 3.1 Наказу Міністерства оборони України від 26.05.2014 № 333 «Про затвердження Інструкції з організації обліку особового складу Збройних Сил України» (далі - Наказ № 333) особові справи осіб рядового, сержантського і старшинського складу складаються в одному примірнику.

Згідно п. 3.3. Наказу № 333 особова справа складається з послужного списку, автобіографії, фотографічної картки, атестаційних та додаткових матеріалів. Переліки атестаційних та додаткових матеріалів наведені в пунктах 3.6, 3.7 цієї глави.

Основним документом особової справи є Послужний список.

Відповідно до п. 3.15 Наказу № 333 перші примірники особових справ офіцерів, осіб рядового, сержантського і старшинського складу перед звільненням із військової служби направляються до кадрових органів за підпорядкованістю для підготовки їх до проведення розрахунку вислуги років військової служби.

За рішенням начальників кадрових органів для розрахунку вислуги років військової служби офіцера використовується другий примірник особової справи.

Перед відправленням особових справ до фінансових органів усі періоди військової служби у рядках 8, 9 послужного списку повинні бути ретельно перевірені та звірені з відомостями автобіографій, атестаційних та додаткових документів, підтверджені наказами або відповідними документами.

Усі оригінали документів та їх копії обов’язково підшиваються до особової справи.

Після уточнення та підтвердження відомостей про проходження військової служби записи в рядках 8 та 9 послужного списку засвідчуються підписом начальника кадрового органу та гербовою печаткою.

Після складення фінансовим органом розрахунку вислуги років військовослужбовця на пенсію особові справи з розрахунком повертаються до військових частин за місцем служби.

Перед звільненням із військової служби військовослужбовець повинен бути ознайомлений із записами в послужному списку та з розрахунком вислуги років військовослужбовця на пенсію.

Після видання наказу по особовому складу про звільнення військовослужбовця в рядок 8 записуються формулювання наказу про звільнення, у тому числі за якою статтею Закону України "Про військовий обов’язок і військову службу", про право носіння військової форми одягу (якщо це було вказано в наказі про звільнення), вислугу років у календарному та пільговому обчисленнях, військовий комісаріат, куди підлягає направленню для постановки на військовий облік, вид заохочення, номер і дата наказу по стройовій частині про виключення зі списків особового складу частини. У цьому самому рядку зазначається, на яких посадах можна використовувати військовослужбовця в особливий період. У послужних списках других примірників особових справ офіцерів зазначаються номери військово-облікових спеціальностей, за якими доцільно їх обліковувати в запасі. До перших примірників особових справ військовослужбовців, звільнених із правом на пенсійне забезпечення, залучаються: розрахунок вислуги років (страховий стаж) військовослужбовця на пенсію, свідоцтва про хворобу, витяги з наказів по особовому складу про звільнення та виключення зі списків військової частини та всіх видів забезпечення.

Як слідує з матеріалів справи, позивач неодноразово звертався до відповідача з проханням перерахувати календарну та пільгову вислугу у Збройних Силах України, однак відповідачем жодної відповіді на звернення позивача надано не було.

Представник військової частини у своїх запереченнях зазначив, що військова частина немає змоги здійснити перерахунок календарної та пільгової вислуги років позивача, оскільки після звільнення з лав Збройних Сил України особова справа позивача направлена до Бориспільсько-Баришівського РВК.

Однак, суд критично оцінює зазначені пояснення, оскільки на виконання ухвали суду від 29.11.2017 Бориспільсько-Баришівським РВК надано суду належним чином завірену копію особової справи гр. ОСОБА_1, в якій відсутні: послужний список, автобіографія, атестаційний матеріал, службові характеристики та інші документи, тобто, особова справа, яка перебувала у військовій частині, до військового комісаріату направлена не була.

За таких обставин суд вважає за необхідне задовольнити вимоги позивача у цій частині.

Щодо позовної вимоги про визнання протиправною бездіяльності військових посадовців військової частини польова пошта В-2317 (в/ч А 4210), яке виразилося в порушенні Наказу Міністра оборони України № 260 від 11.06.2018, а саме розділу Х: здійснити перерахунок та доплату грошового забезпечення, починаючи з вересня 2016 до дати звільнення (23.02.2017); здійснити перерахування та виплату на оздоровлення, одноразової відпустки за 2016-2017 роки, компенсації за форму, одноразової допомоги по звільненню та інших додаткових обов’язкових виплат при звільненні, суд зазначає таке.

Відповідно до розділу Х Наказу Міністра оборони України № 260 від 11.06.2018 «Про затвердження Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам» (далі – Наказ № 260) особам офіцерського складу, особам рядового, сержантського та старшинського складу, які проходять військову службу за контрактом, у тому числі тим, хто перебуває в розпорядженні, та тим, хто на день вибуття на лікування звільнений від посад, за весь період звільнення від виконання службових обов'язків у зв'язку з хворобою, безперервного перебування на лікуванні в лікарняних закладах та у відпустці для лікування у зв'язку з хворобою згідно з висновком військово-лікарської комісії, але не більше чотирьох місяців з дня вибуття з військової частини (крім випадків, коли законодавством України передбачені більш тривалі терміни перебування на лікуванні), виплачується грошове забезпечення за останніми штатними посадами, які вони займали.

Грошове забезпечення у цьому разі обчислюється виходячи з окладу за військове звання, посадового окладу, надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (крім винагород та морського грошового забезпечення).

Грошове забезпечення військовослужбовцям, зазначеним у пункті 10.1 цієї Інструкції, після чотирьох місяців безперервного перебування на лікуванні й у відпустці для лікування у зв'язку з хворобою виплачується, якщо таке перебування передбачене законодавством та продовжене рішенням командира з'єднання, керівника органу військового управління вищого рівня на підставі висновку лікарняного закладу (військово-лікарської комісії).

Військовослужбовцям строкової військової служби, які перебувають на лікуванні в лікарняних закладах чи у відпустці для лікування у зв'язку з хворобою, посадові оклади виплачуються за весь період перебування на лікуванні та у відпустці для лікування у зв'язку з хворобою.

Військовослужбовцям (крім військовослужбовців строкової військової служби), на яких у період їх перебування на лікуванні чи у відпустці для лікування у зв'язку з хворобою надійшли накази про звільнення з військової служби, грошове забезпечення виплачується в порядку, передбаченому пунктом 37.2 цієї Інструкції.

Як слідує з розрахунку, при звільненні позивачу до грошового забезпечення було враховано оклад за військове звання, посадовий оклад, надбавка за вислугу років 10%, надбавка за виконання особливо важливих завдань 50%, премія 630% від посадового окладу, щомісячна додаткова грошова винагорода 60%.

Крім того, на день звільнення (23.02.2017) позивачу здійснено перерахунок грошового забезпечення та додаткових виплат, а саме нараховано грошове забезпечення за грудень 2016, січень 2017, лютий 2017 (23 дні), компенсація за невикористану відпустку за 2017 рік, грошова допомога на оздоровлення за 2017, вихідна допомога при звільненні 4% за 19 місяців служби.

Судом встановлено, що позивача відповідно до витягу з наказу військового комісара Бориспільсько-Баришівського об’єднаного міського військового комісаріату Київської області від 23.06.2015 № 40 призвано та направлено для проходження військової служби під час мобілізації 23.06.2015.

Виключено зі списків особового складу військової частини 23.02.2017 (наказ командира військової частини польова пошта В 2317 № 3-РС).

Отже, позивач проходив службу 20 місяців, при цьому вихідна допомога при звільненні розрахована за 19 місяців служби, отже, відповідачем допущено бездіяльність щодо не перерахунку та виплати вихідної допомоги при звільненні з урахуванням 20 місяців служби.

Щодо компенсації за речового майно, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 4 постанови КМУ від 16.03.2016 № 178 «Про затвердження Порядку виплати військовослужбовцям Збройних Сил, Національної гвардії, Служби безпеки, Служби зовнішньої розвідки, Державної прикордонної служби, Державної спеціальної служби транспорту, Державної служби спеціального зв’язку та захисту інформації і Управління державної охорони грошової компенсації вартості за неотримане речове майно» грошова компенсація виплачується військовослужбовцям за місцем військової служби за їх заявою (рапортом) на підставі наказу командира (начальника) військової частини, територіального органу, територіального підрозділу, закладу, установи, організації (далі - військова частина), а командирам (начальникам) військової частини - наказу старшого командира (начальника), у якому зазначається розмір грошової компенсації на підставі довідки про вартість речового майна, що належить до видачі, оригінал якої додається до відомості щодо виплати грошової компенсації.

Суд звертає увагу, що позивач звертався до командира в/ч п/п В 2317 з рапортом від 16.03.2017, в якому просив:

- поновити нарахування та здійснити виплату грошового забезпечення починаючи з грудня 2016 по 23.02.2017;

- виправити наказ №13-РС, перерахувати календарну та пільгову вислугу;

- нарахувати та здійснити виплату компенсації за невикористані відпустки за 2016-2017 роки, компенсацію за форму, виплатити кошти на оздоровлення та одноразову грошову допомогу при звільненні, а також інші додаткові виплати.

Відповідачем жодних доказів щодо розгляду зазначеного рапорту та прийняття будь-якого рішення за результатами розгляду даного рапорту суду не надано, а тому суд вважає, що в цій частині позовних вимог позов слід задовольнити.

Щодо визнання протиправною бездіяльності військових посадовців військової частини польова пошта В-2317 (в/ч А 4210), яке виразилося в порушенні п. 3 Наказу № 333 Міністерства оборони України від 26.05.2014, що призвело до незаконної відмови у інформуванні та не реагуванні на його запити та запити Бориспільсько -Баришівського ОМВК про розрахунки належних йому грошових виплат і ненадання необхідних документів для нарахування пенсії, суд зазначає наступне.

Як слідує з матеріалів справи, позивач неодноразово звертався з рапортами до відповідача з проханням надати інформацію та документи, а також поновити нарахування та здійснити виплату грошового забезпечення та компенсаційних виплат.

Крім того, т.в.о. військового комісара Бориспільського ОМВК 23.02.2017 та 03.07.2017 звертався до відповідача з проханням надати документи, які необхідні для оформлення пенсії по інвалідності ОСОБА_1

Суд звертає увагу, що відповідачем не надано суду жодного доказу або пояснень щодо розгляду зазначених рапортів та звернень, а тому суд вважає за необхідне задовольнити в цій частині позовні вимоги.

Щодо позовних вимог про зобов’язання військових посадовців військової частини польова пошта В-2317 (в/ч А 4210) надати позивачу перероблені оригінали документів, необхідних для призначення пенсії: грошові атестати, довідки про додаткові види грошового забезпечення, довідки про участь в АТО (витяги з секторальних наказів), перероблений на належний витяг з наказу № 13-РС з обчисленою календарною і пільговою вислугою у Збройних Силах України, а також зробити запис у трудовій книжці про знаходження позивача у лавах Збройних Сил України, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб’єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб’єктів владних повноважень.

Оскільки позивач у своїх позовних вимогах просить визнати саме бездіяльність відповідача протиправною, а не протиправні дії відповідача, при цьому не просить суд зобов’язати відповідача вчинити певні дії, то відповідно до ст. 9 КАС суд не може вийти за межі позовних вимог, а тому не вбачає підстав і для зобов’язання відповідача надати позивачу перероблені документи, а саме грошові атестати, довідки про додаткові види грошового забезпечення, довідки про участь в АТО (витяги з секторальних наказів), перероблений на належний витяг з наказу № 13-РС з обчисленою календарною і пільговою вислугою у Збройних Силах України.

Крім того, позивачем не надано доказів про відмову йому у внесенні записів до трудової книжки про його знаходження у лавах Збройних Сил України, також не зазначено обґрунтування даної вимоги.

За таких обставин суд вважає за необхідне відмовити позивачу у задоволенні зазначених позовних вимог.

Крім того, суд вважає за необхідне вказати, що позивач у своїй позовній заяві наполягає на тому, що він обіймав посаду діловода тилу, а не старшого стрільця, однак дане твердження не знайшло свого підтвердження під час розгляду справи, оскільки у витягах з наказів командира військової частини польова пошта В 2317 від 19.12.2016 № 335, від 22.02.2017 № 50 та від 23.02.2017 № 13-РС, посада позивача зазначена – старший стрілець 1 мотопіхотного відділення 1 мотопіхотного взводу 3 мотопіхотної роти, інших доказів, які б спростовували дану інформацію ні позивачем ні відповідачем суду не надано.

Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Всупереч наведеним вимогам відповідач як суб'єкт владних повноважень не надав суду достатніх беззаперечних доказів на обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його заперечення.

Таким чином, частина позовних вимог є обгрунтованими, а тому позов підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст. 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 139, 143, 242- 246, 250, 255 КАС України, суд,-

в и р і ш и в:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність командира військової частини польова пошта В-2317 (в/ч А 4210), яка виразилась у відмові зробити виправлення в наказі командира військової частини польова пошта В-2317 від 23.02.2017 № 13-РС щодо зазначення перерахованої календарної і пільгової вислуги.

Визнати протиправною бездіяльність командира військової частини польова пошта В-2317 (в/ч А 4210), яка виразилася в порушенні розділу Х Наказу Міністра оборони України № 260 від 11.06.2018 щодо здійснення перерахунку та доплати грошового забезпечення, починаючи з вересня 2016 до дати звільнення (23.02.2017); здійснення перерахування та виплату на оздоровлення, відпустки за 2016-2017 року, компенсації за форму, виплати на оздоровлення, одноразової допомоги по звільненню та інших додаткових обов’язкових виплат при звільненні.

Визнати протиправною бездіяльність командира військової частини польова пошта В-2317 (в/ч А 4210) щодо не розгляду рапорту ОСОБА_1 від 16.03.2017 та не надання відповіді на запити Бориспільського ОМВК від 23.02.2017 № 3/25/401 та від 03.07.2017 № 3/2/614.

У решті позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Лапій С.М.