Рішення № 77410301, 25.10.2018, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" жовтня 2018 р. справа № 343/1400/18

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Тимощука О.Л., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовною заявою ОСОБА_1

до ОСОБА_1 сільської ради Об'єднаної територіальної громади Долинського району Івано-Франківської області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання розглянути заяву від 07.03.2018 про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою для відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,25 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що розташована за адресою: вул. Набережна 6, село Витвиця, Долинського району, Івано-Франківської області, з підстав протиправної бездіяльності суб'єкта владних повноважень, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі, також - позивач), 30.07.2018, звернулася в Долинський районний суду Івано-Франківської області з позовною заявою до ОСОБА_1 сільської ради Об'єднаної територіальної громади Долинського району Івано-Франківської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання розглянути заяву від 07.03.2018 про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою для відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,25 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що розташована за адресою: вул. Набережна 6, село Витвиця, Долинського району, Івано-Франківської області, з підстав протиправної бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Ухвалою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 01.08.2018 (а.с.16), позов ОСОБА_1 до ОСОБА_1 сільської ради Об'єднаної територіальної громади Долинського району Івано-Франківської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов’язання вчинити дії, передано на розгляд до Івано-Франківського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 03.09.2018 відкрито провадження в даній адміністративній справі (а.с.21-22). Відповідно до пунктів 2-5 ухвали постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) в порядку, визначеному статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі, також – КАС України). Зобов'язано представника позивача, у десятиденний строк, надати суду належним чином оформлений ордер на надання правової допомоги. Встановлено відповідачу з дня вручення цієї ухвали п'ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, і подання всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Додатково запропоновано відповідачу у відзиві на позовну заяву звернути увагу та надати письмове обґрунтування, з посиланням на приписи чинного законодавства, щодо: - мотивів та підстав не прийняття рішення від 11.05.2018; - розбіжностей між результатами волевиявлення (поіменного голосування) та загальним результатом голосування в графі "Утримався" від 11.05.2018.

Вищезазначена ухвала про відкриття провадження отримана позивачем та відповідачем 06.09.2018, що підтверджується відмітками на рекомендованих повідомленнях про вручення поштових відправлень (а.с.25, 26).

Від позивача 12.09.2018 надійшла заява про усунення недоліку в документі, що підтверджує повноваження представника позивача (а.с.27), до якої долучено копію належним чином оформленого ордеру про надання правової допомоги серії ІФ №028118 від 25.01.2017 (а.с.28, 29).

Від відповідача, у визначений ухвалою від 03.09.2018 п’ятнадцятиденний строк з моменту отримання вказаної ухвали, відзив на позовну заяву не надійшов. Згідно з частиною 6 статті 162 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до частини 4 статті 159 КАС України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб’єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову. Враховуючи, що ухвала про відкриття провадження в даній справі отримана відповідачем 06.09.2018 та на адресу суду не надійшло жодного повідомлення про неможливість подання відзиву на позовну заяву, суд кваліфікує неподання відзиву в даній адміністративній справі, як визнання позову.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї письмові докази та інші матеріали справи, повно та всебічно дослідивши усі обставини справи, суд встановив таке.

ОСОБА_1, 07.03.2018, звернулася до голови ОСОБА_1 ОТГ із проханням передати у власність земельну ділянку, яка знаходиться в її користуванні по вул.Набережна, 6, в с. Витвиця, загальною площею 0,25 га для обслуговування житлового будинку з господарськими будівлями. Окремо вказала, що на території України земельних ділянок з цільовим призначенням "для обслуговування житлового будинку з господарськими будівлями" безоплатно із земель державної або комунальної власності у приватну власність не отримувала (а.с.9).

Судом встановлено, що на ІІ пленарному засіданні (вісімнадцята сесія) сьомого скликання ОСОБА_1 сільської ради Об’єднаної територіальної громади Долинського району Івано-Франківської області, яке відбулося 11.05.2018, слухалося питання про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) гр. ОСОБА_1 Вказане підтверджується копією витягу з протоколу засідання від 11.05.2018 (а.с.11).

У відповідності до відомостей із вищезазначеного протоколу від 11.05.2018, ОСОБА_2 – землевпорядник доповіла, що питання ОСОБА_1 розглядалося на земельній комісії і 04.05.2018 відбулося виїзне засідання сесії на місцевості. ОСОБА_3, адвокат, начальник «Самооборони» м.Калуш вказав, що щодо даної земельної ділянки проведена інвентаризація, згідно геодезичної зйомки, площа земельної ділянки громадянки ОСОБА_1 складає 0,2700 га, що дозволяє приватизувати 0,2500 га, а площу 0,0200 га передати у фонд сільської ради. Для проїзду до земельних ділянок гр. ОСОБА_4 можна укласти договір сервітуту. Крім цієї дороги, по Генеральному плану населеного пункту, передбачено ще дві дороги, які на даний час закриті. ОСОБА_5, депутат сільської ради запитала, чому на кадастровому плані не вказаний гараж. ОСОБА_6, депутат сільської ради, який вказав, що дане питання є спірне і розглядається вже кілька років, по даній ділянці прийнято 2 рішення суду, які не виконані. За підсумками слухання вищевказаного питання рішення не прийнято.

У відповідності до результатів відкритого поіменного голосування від 11.05.2018 з питання надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) гр. ОСОБА_1, із 23 депутатів проголосували «за» – « 3», «проти» – «-», «утримався» - « 12» (а.с.10). ОСОБА_7, зі змісту документу прослідковується, що усі відмітки щодо депутатів, які в загальному підрахунку віднесені до таких, що "утрималися", містяться в графі «проти». Також в документі визначено три особи, які повинні підписати вказаний документ: Голова лічильної комісії – ОСОБА_8, заступник голови лічильної комісії – ОСОБА_9, секретар лічильної комісії – ОСОБА_7, проте заступником голови лічильної комісії – ОСОБА_9 вказаний документ не підписано.

Не погоджуючись із не прийняттям рішення по суті звернення, позивач звернулася до суду з метою захисту свого порушеного права.

Надаючи правову оцінку спірним публічно-правовим відносинам, суд виходить із такого.

Вирішуючи даний адміністративний спір, суд керується положеннями Конституції України, Кодексу адміністративного судочинства України, а також застосовує приписи законів та нормативно-правових актів в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, зокрема: Земельного кодексу України від 25.10.2001 № 2768-III, Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні” від 21.05.1997 № 280/97-ВР (надалі, також – Закон №280). У спірних правовідносинах суд також застосовує нормативні акти органу місцевого самоврядування, які чинні в момент виникнення спірних правовідносин.

Суд зазначає, що спірні правовідносини виникли на підставі неприйняття рішення по суті щодо питання надання позивачу дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

З приводу повноважень органу місцевого самоврядування щодо розгляду питання надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, суд зазначає таке.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наведена норма означає, що суб'єкт владних повноважень зобов'язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Абзацом 1 статті 144 Конституції України передбачено, що органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території.

Згідно із статтею 2 Закону України “Про місцеве самоврядування” від 21.05.1997 № 280/97-ВР, місцеве самоврядування в Україні - це гарантоване державою право та реальна здатність територіальної громади - жителів села чи добровільного об'єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища, міста - самостійно або під відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України. Місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.

Відповідно до частини 1 статті 10 Закону №280, сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Статтею 25 Закону №280 передбачено, що сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.

Згідно з пунктами 1, 34 частини 1 статті 26 Закону №280, виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання: затвердження регламенту ради; вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

Частинами 1, 5, 14 статті 46 Закону №280 передбачено, що сільська, селищна, міська, районна у місті (у разі її створення), районна, обласна рада проводить свою роботу сесійно. Сесія складається з пленарних засідань ради, а також засідань постійних комісій ради. Сесія ради скликається в міру необхідності, але не менше одного разу на квартал, а з питань відведення земельних ділянок та надання документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності - не рідше ніж один раз на місяць. Не пізніш як на другій сесії затверджується регламент роботи відповідної ради, а також положення про постійні комісії ради.

Згідно з приписами частин 1, 2, 3, 10 статті 59 Закону №280, рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. Рішення ради приймаються відкритим поіменним голосуванням. Акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Так, рішенням ОСОБА_1 сільської ради об’єднаної територіальної громади Долинського району Івано-Франківської області №12-1/2017 від 05 січня 2017 року затверджено Регламент роботи ОСОБА_1 сільської ради об’єднаної територіальної громади (надалі, також - Регламент).

Згідно із статтею 12 Регламенту, сесія ради є правомочною, якщо в пленарному засіданні бере участь більше половини депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених розділом VIII цього Регламенту.

Відповідно до статті 36 Регламенту, виключно на пленарних засіданнях ради вирішуються питання, передбачені статтею 26 Закону «Про місцеве самоврядування в Україні».

Статтею 65 Регламенту передбачено, що рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Згідно із статтею 66 Регламенту, рішення ради приймаються на її пленарному засіданні більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених Законом «Про місцеве самоврядування в Україні» та цим Регламентом. При встановленні результатів голосування враховується голос сільського голови.

Відповідно до статті 68 Регламенту, рішення ради з будь-якого питання приймається на її пленарному засіданні після його обговорення. Прийняття рішення без обговорення питання допускається лише у випадках, зазначених у цьому Регламенті. Рішення ради про припинення обговорення на пленарному засіданні може прийматися, якщо за це проголосувала більшість від присутніх депутатів. Питання, що виносяться на розгляд ради, попередньо розглядаються у відповідних постійних комісіях. Голосування здійснюється депутатами особисто в залі засідань або у відведеному для таємного голосування місці. Рішення, які не отримали необхідної більшості голосів на підтримку, вважаються відхиленими.

Згідно з частиною 2 статті 73 Регламенту, результати поіменного голосування підлягають обов’язковому оприлюдненню та наданню за запитом відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації». На офіційному веб-сайті ради розміщуються в день голосування і зберігаються протягом необмеженого строку всі результати поіменних голосувань. Результати поіменного голосування є невід’ємною частиною протоколу сесії ради.

З огляду на вищенаведене, суд зазначає, що в день розгляду питання позивача щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою, сесія відповідної ради була правомочною, так як в голосуванні приймало участь 15 із 23 депутатів ОСОБА_1 сільської ради.

Що стосується обов’язку позивача прийняти рішення по суті звернення позивача, суд зазначає таке.

Відповідно до статті 12 Земельного кодексу України, до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить розпорядження землями територіальних громад, передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу.

Згідно з частиною 1 статті 122 Земельного кодексу України, сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

У відповідності до частин 1, 2, 6, 7, 10 статті 118 Земельного кодексу України, громадянин, зацікавлений у приватизації земельної ділянки, яка перебуває у його користуванні, подає заяву до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу.

Рішення органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо приватизації земельних ділянок приймається у місячний строк на підставі технічних матеріалів та документів, що підтверджують розмір земельної ділянки.

Громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства).

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Відмова органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у передачі земельної ділянки у власність або залишення клопотання без розгляду можуть бути оскаржені до суду.

Так, аналіз усіх вищенаведених положень дозволяє суду дійти висновку про те, що відповідач розглядаючи заяву позивача щодо надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки повинен у місячний строк прийняти одне з двох рішень:

надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або

мотивовану відмову у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Слід додаткового зазначити, що виходячи з приписів статей 116, 118 Земельного кодексу України, отримання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за своїм правовим змістом не є рішенням, на підставі якого позивач автоматично отримує дозвіл на оформлення речового права на відповідну земельну ділянку, а відтак не створює для відповідної територіальної громади додаткового тягаря в частині розпорядження земельною ділянкою комунальної власності.

Таким чином, відповідачем допущена протиправна бездіяльність, яка проявилася в не вирішенні по суті питання позивача, а тому позовні вимоги є підставними та підлягають до задоволення.

Вищевказана позиція суду підтверджується також правовою позицією Верховного Суду, висвітленою в постанові від 27 березня 2018 року у справі №463/3375/15-а.

Відповідно до частини 5 статті 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. З огляду на вищенаведене, в суду відсутні правові підстави відступати від позиції Верховного Суду сформованої у вказаній постанові.

Згідно з частиною 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб’єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб’єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, з ОСОБА_1 сільської ради Об'єднаної територіальної громади Долинського району Івано-Франківської області слід стягнути судові витрати на корить ОСОБА_1 в розмірі 704,80 грн, які підтверджуються дублікатом квитанції №57.148.1/17513623 від 25.07.2018 про сплату судового збору в сумі 704,80 грн (а.с.1). Оскільки відповідачем у справі документально не підтверджено понесення будь-яких інших судових витрат, то відшкодуванню підлягає лише сплачена сума судового збору.

На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 241-246, 255, 295, 297, 299, підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність ОСОБА_1 сільської ради Об'єднаної територіальної громади Долинського району Івано-Франківської області (код ЄДРПОУ - 04355898), що полягає у неприйнятті рішення щодо розгляду заяви ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) від 07.05.2018.

Зобов’язати ОСОБА_1 сільську раду Об'єднаної територіальної громади Долинського району Івано-Франківської області (код ЄДРПОУ - 04355898) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) щодо надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою для відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,25 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що розташована за адресою: вул. Набережна, 6, село. Витвиця, Долинського району, Івано-Франківської області.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з ОСОБА_1 сільської ради Об'єднаної територіальної громади Долинського району Івано-Франківської області (код ЄДРПОУ - 04355898) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) судові витрати в розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1, адреса: АДРЕСА_1, 77300, ідентифікаційний номер – НОМЕР_1;

Відповідач: ОСОБА_1 сільська рада Об'єднаної територіальної громади Долинського району Івано-Франківської області, адреса: вул. З. Красівського, 63, с. Витвиця, Долинський район, Івано-Франківська область, 77533, код ЄДРПОУ – 04355898.

Суддя /підпис/ ОСОБА_10