Ухвала суду № 77409920, 13.09.2018, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/5303/18

2-з/405/59/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2018 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого-судді: Драного В.В.

при секретарі: Дерев'янко А.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Кіровоградської обласної філії Комунального підприємства «Центр державної реєстрації» ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача – Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до державного реєстратора Кіровоградської обласної філії КП «Центр державної реєстрації» ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача – ПАТ «Укрсоцбанк» про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 11.09.2018 року відкрито провадження у вказаній справі та призначено підготовче судове засідання.

07.08.2018 року позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на житловий будинок, що розташований за адресою: м. Кропивницький, вул. Левченка Петра, 1. Вказана заява обґрунтована тим, що існує загроза відчуження спірного майна ПАТ «Укрсоцбанк» та виселення позивача зі спірного будинку. Просить накласти арешт на вказане нерухоме майно третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення учасників справи.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки, безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Судом встановлено, що позивач звернувся до суду з позовом в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Кіровоградської обласної філії КП «Центр державної реєстрації» ОСОБА_2 від 05.05.2018 року, індексний номер 40955242 про державну реєстрацію права власності за ПАТ «Укрсоцбанк» на житловий будинок за адресою: м. Кропивницький, вул. Левченка Петра, 1 та скасувати запис про право власності № 26017285 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію права власності за ПАТ «Укрсоцбанк» на зазначений житловий будинок, який був внесений на підставі рішення від 05.05.2018 року, індексний номер 40955242.

На підтвердження належності третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ПАТ «Укрсоцбанк» нерухомого майна, на яке позивач просить накласти арешт, позивачем надано Інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб’єкта від 14.09.2017 року з якої вбачається, що житловий будинок загальною площею 160,9 кв.м., за адресою м. Кропивницький, вул. Левченка Петра, буд. 1, на підставі рішення державного реєстратора Кіровоградської обласної філії КП «Центр державної реєстрації» ОСОБА_2 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 05.05.2018 року, індексний номер 40955242 належить ПАТ «Укрсоцбанк».

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Відповідно до роз'яснень, викладених у пункті 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно з ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Враховуючи вищенаведене, та приймаючи до уваги те, що між сторонами виник спір, з'ясувавши обсяг позовних вимог, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати позивач, встановлено, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову та ефективного захисту порушених прав позивача, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає задоволенню, а тому, слід вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на житловий будинок за адресою м. Кропивницький, вул. вул. Левченка Петра, буд. 1, що належить ПАТ «Укрсоцбанк» на підставі рішення державного реєстратора Кіровоградської обласної філії КП «Центр державної реєстрації» ОСОБА_2 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 05.05.2018 року, індексний номер 40955242.

Як передбачено ч. 7 ст. 153 ЦПК України, в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання, а також вирішує питання зустрічного забезпечення.

Станом на час розгляду судом заяви про забезпечення позову у суду відсутні підстави вважати, що існують обставини, з якими законодавець встановив обов'язок суду на застосування зустрічного забезпечення, згідно з ч. 3 ст. 154 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 149, 150, 153, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Кіровоградської обласної філії Комунального підприємства «Центр державної реєстрації» ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача – Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень задовольнити.

Накласти арешт на житловий будинок № 1 по вул. Левченка Петра в м. Кропивницький загальною площею 160,9 кв.м., житловою площею 68,2 кв.м. (реєстраційний номер об’єкта нерухомого майна: 1546156335101), що належить Публічному акціонерному товариству «УКРСОЦБАНК», код ЄДРПОУ 00039019, місцезнаходження: м. Київ, вул. Ковпака, 29.

Дані стягувача: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; РНОКПП: НОМЕР_1; місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Дані боржника: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», юридична адреса: 03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29, ЄДРПОУ 00039019.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала про забезпечення позову є виконавчим документом. Строк пред'явлення до виконання ухвали 1 (один) рік.

Суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Копію ухвали направити до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Міської ради м. Кропивницький (м. Кропивницький, вул. В. Перспективна, 41) для виконання, а також учасникам у справі для відома.

Ухвала суду може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції через Ленінський районний суд м. Кіровограда шляхом подання апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_3