Ухвала суду № 77406675, 25.10.2018, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/1138/17

УХВАЛА

25 жовтня 2018 року Залізничний районний суд м.Львова у складі:

головуючого – судді Палюх Н.М.

при секретарі Чапран Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові заяву Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" про заміну сторони у виконавчому провадженні,

в с т а н о в и в :

ПАТ "Кредобанк" у жовтні 2018р. звернулося до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа №462/1138/17, виданого Залізничним районним судом м.Львова у справі за позовом Публічного акціонерного товариства „ФІДОБАНК” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, із заміною стягувача із ПАТ «ФІДОБАНК» на його правонаступника ПАТ «Кредобанк» за правом грошової вимоги доОСОБА_1 В заяві покликається на те, що рішенням Залізничного районного суду м.Львова від 25.04.2017р. стягнуто із ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства „ФІДОБАНК” заборгованість за кредитним договором №1535663986801 від 18.11.2015 року у розмірі 31991 грн. 39 коп. та стягнуто із ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства „ФІДОБАНК” 1600 грн. судового збору На підставі виконавчого листа №462/1138/17 в провадженні Залізничного ВДВС м.Львів ГТУЮ у Львівській області перебуває виконавче провадження №54320229 від 17.07.2017р. з примусового виконання вказаного рішення суду щодо боржника ОСОБА_1 10.08.2018р. ПАТ «ФІДОБАНК» та ПАТ «Кредобанк» за результатами відкритих торгів (аукціону) уклали Договірпро відступлення прав вимоги, за умовами якого відбулося відступлення права грошової вимоги до осіб, які являються позичальниками ПАТ «ФІДОБАНК», в тому числі і до ОСОБА_1, про що його було повідомлено 13.08.2018р. Просить замінити стягувача у справі №462/1138/17 з ПАТ «ФІДОБАНК» на його правонаступника ПАТ «Кредобанк».

Представники ПАТ «Кредобанк», ПАТ «ФІДОБАНК», Залізничного ВДВС м.Львів ГТУЮ у Львівській області та ОСОБА_1В в судове засідання не з’явилися, будучи належним чином повідомленими про час і місце судового розгляду даного питання, що не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Залізничного районного суду м.Львова від 25.04.2017р. стягнуто із ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства „ФІДОБАНК” заборгованість за кредитним договором №1535663986801 від 18.11.2015 року у розмірі 31991 грн. 39 коп. та стягнуто із ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства „ФІДОБАНК” 1600 грн. судового збору, на підставі якого Залізничним районним судом м.Львова було видано виконавчий лист №462/1138/17.

На виконання вказаного виконавчого листа, державним виконавцем 17.07.2017р. розпочато виконавче провадження та винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за №54320229.

10.08.2018р. ПАТ «ФІДОБАНК» та ПАТ «Кредобанк» за результатами відкритих торгів (аукціону) уклали Договірпро відступлення прав вимоги, за умовами якого відбулося відступлення права грошової вимоги до осіб, які являються позичальниками ПАТ «ФІДОБАНК», в тому числі і до ОСОБА_1 /Додаток № 1 до даного договору/, про що 13.08.2018р. повідомлено останнього.

Заміна сторони у виконавчому проваджені врегульована ст. 442 ЦПК України та ст.15 Закону України “Про виконавче провадження”.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов’язковими тією мірою, якою вони були б обов’язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч.2 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов’язок щодо виконання рішення.

Згідно з ч.5 ст.15 Закону України “Про виконавче провадження” у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов’язковими тією мірою, якою вони були б обов’язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відносини з правонаступництва юридичних осіб врегульовані Главою 7 ЦК України (загальні положення про юридичну особу). Так, відповідно до положень ст. 104, 107 ЦК України, правонаступництвом є передання однією юридичною особою свого майна, прав та обов’язків іншим юридичним особам (правонаступникам) під час її припинення (злиття, приєднання, поділу, перетворення).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, з огляду на викладене, суд дійшов висновку, що наявні правові підстави для заміни сторони виконавчого провадження, оскільки за правочином ПАТ «ФІДОБАНК» передало свої права ПАТ «Кредобанк», яке набуло прав кредитора до ОСОБА_1

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.209, 210, 512, 514 ЦК України, ст.15 Закону України “Про виконавче провадження”, ст. 442 ЦПК України, суд –

у х в а л и в:

Заяву Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" про заміну сторони у виконавчому провадженнізадовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні №54320229 від 17.07.2017р. з виконання виконавчого листа №462/1138/17, виданого Залізничним районним судом м.Львова у справі 462/1138/17 за позовом Публічного акціонерного товариства „ФІДОБАНК” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» на Публічне акціонерне товариство "Кредобанк".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п’ятнадцяти днів.

Суддя: