Ухвала суду № 77406036, 26.10.2018, Болехівський міський суд Івано-Франківської області

Справа №339/148/17

46

2/339/112/18

У Х В А Л А

26 жовтня 2018 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі :

головуючої судді Головенко О. С.

секретаря судового засідання Ганчар Л.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду у загальному позовному провадженні питання щодо поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської ради, міського голови м. Болехова, Управління освіти виконавчого комітету ОСОБА_3 міської ради про скасування рішення та зобов'язати вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

02.05.2018 року до суду надійшла з Верховного Суду вказана справа на новий розгляд.

Ухвалою суду продовжено розгляд вказаної справи за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження.

Ухвалою суду провадження у справі зупинено для вирішення питання щодо відвіду судді .

05 жовтня 2018 року ухвалою Долинського районного суду у задоволенні заяви позивача та її представника про відвід судді відмовлено.

16.10.2018 року на адресу суду надійшли матеріали вказаної цивільної справи.

В судовому засіданні представник позивача не заперечував щодо поновлення провадження у справі.

Представник відповідача ОСОБА_3 міської ради в судове засідання не з’явився; 25.10.2018 року подав до суду заяву, в якій просить розгляд справи відкласти, оскільки перебуватиме у відпустці (а.с. 135 том. 3).

Відповідач міський голова м. Болехова в підготовче засідання не з’явився, подав заяву, в якій просить засідання проводити у його відсутності, позов не визнає (а.с. 117 том. 2).

Такі дії відповідача не суперечать вимогам ст.211 ЦПК України, згідно якої учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представник управління освіти виконавчого комітету ОСОБА_3 міської ради в підготовче засідання не з’явився, про дату, час і місце цього засідання був повідомлений у встановленому законом порядку та не надав відзив на позов.

Неявка вказаних осіб не є перешкодою для вирішення питання щодо поновлення провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у справі за позовом позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської ради, міського голови м. Болехова, Управління освіти виконавчого комітету ОСОБА_3 міської ради про скасування рішення та зобов'язати вчинити дії .

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Головенко О.С.