Ухвала суду № 77402134, 26.10.2018, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 127/21763/16-ц

Провадження № 22-ц/772/2192/2018

Категорія: 59

Головуючий у суді 1-ї інстанції Воробйов В. В.

Доповідач :Марчук В. С.

УХВАЛА

26 жовтня 2018 рокуСправа № 127/21763/16-цм. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі судді Марчук В.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 20 вересня 2018 року, постановлену під головуванням судді Воробйова В.В. у справі № 127/21763/16-ц за скаргою Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» на дії та бездіяльність державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Шумер Оксани Василівни,

в с т а н о в и в :

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла вказана справа з апеляційною скаргою ПАТ «Енергобанк» на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 20 вересня 2018 року, яка не відповідає вимогам ст. 354 ЦПК України.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала Вінницького міського суду Вінницької області від 20 вересня 2018 року постановлена у відсутність заявника, копія якої отримана ПАТ «Енергобанк» 01.10.2018 року (а.с. 43).

З урахуванням зазначеного, строк на апеляційне оскарження ухвали, обрахований за правилами ст. 354 ЦПК України сплив 15 жовтня 2018 року.

Апеляційна скарга подана 16 жовтня 2018 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

У своїй апеляційній скарзі, ПАТ «Енергобанк» порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 20.09.2018 року.

Обставини, які б вказували на поважність пропуску строку на апеляційне оскарження в заяві відсутні, вказано лише, що повне судове рішення надійшло на адресу ПАТ «Енергобанк» тільки 01.10.2018 року та зареєстрований як вхідний документ №2424 від 01.10.2018 року, а тому відповідно до положень ст. 123 ЦПК України перебіг процесуального строку на подання апеляційної скарги починається 02.10.2018 року.

Однак, ст.123 ЦПК України є загальною нормою для обрахування процесуальних строків. В даному випадку слід керуватись ч.2 ст. 354 ЦПК України, яка є спеціальною щодо оскарження судового рішення, відповідно до якої строк на апеляційне оскарження починається з дня вручення стороні судового рішення.

Враховуючи те, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не містить обставин, які б вказували на поважність причин пропуску процесуального строку, апеляційна скарга ПАТ «Енергобанк» підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали для надання суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення із зазначенням підстав поважності пропуску цього строку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.185, 357 ЦПК України, -

П о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 20 вересня 2018 року залишити без руху, надати строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити заявнику що в разі невиконання вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом

суддя-доповідач: В.С. Марчук