Ухвала суду № 77399973, 16.10.2018, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/453/18

Провадження № 2/202/929/2018

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

16 жовтня 2018 року м. Дніпро

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Дмитрієва Р.С.,

представника позивача – ОСОБА_1,

позивача – ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання представника відповідача про призначення судової оціночно-будівельної експертизи нерухомого майна та судової автомобільно-товарознавчої експертизи по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, що перебуває у спільній сумісній власності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні представником відповідача було заявлено клопотання про проведення комплексної судової оціночно-будівельної та судової автомобільно-товарознавчої експертизи з метою встановлення оціночної (ринкової) вартості спільного майна ОСОБА_2 та ОСОБА_3, яке підлягає поділу, а саме: домоволодіння з господарськими будівлями та спорудами, що розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Єнісейська, буд. № 64, та ? його частини; домоволодіння з господарськими будівлями та спорудами, що розташоване за адресою: м. Дніпро, Мануйловський проспект, буд. № 62-а, та його ? частини; квартири № 305, що в будинку за № 77 по проспекту Мануйловському у м. Дніпрі та її 1/2 частини; квартири за № 4, що в будинку за № 17 по вул. Січових Стрільців у м. Дніпрі та її 1/2 частини; гаражу, що розташований біля будинку за № 73 по Мануйловському проспекту в м. Дніпрі; колісного транспортного засобу марки «Honda» модель «Accord», р/н НОМЕР_1, станом на 16.03.2018 року; колісного транспортного засобу марки “Honda” модель «CRV», р/н НОМЕР_2, станом на 16.03.2018 року.

Просив доручити проведення комплексної судової оціночно-будівельної та судової автомобільно-товарознавчої експертизи експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, оплату витрат з проведення експертизи покласти на сторін по справі.

У судовому засіданні позивач та представник позивача не заперечували проти призначення експертизи, представник позивача подав письмові пояснення, в яких зазначив про неможливість проведення судової автомобільно-товарознавчої експертизи автомобіля марки «Honda» модель «СRV» 2011 року випуску, номерний знак НОМЕР_2, зважаючи на те, що останній був подарований відповідачем позивачу, а згодом був відчужений останньою, у зв’язку з скрутним матеріальним становищем. Звернув уваги суду на те, що перед продажем автомобіля була проведена його оцінка внаслідок проведення якої було визначено ринкову вартість зазначеного майна у розмірі 214 246 грн. 00 коп. Висловив заперечення проти покладення витрат з проведення комплексної експертизи на позивача, оскільки відповідне клопотання подано відповідачем.

Відповідач та представник відповідача у судове засідання не з’явилися, представник відповідача надіслав клопотання в якому просив розглянути клопотання про проведення судової експертизи без його участі, клопотання підтримав та просив задовольнити.

Суд, заслухавши представника позивача, позивача вважає, що заявлене клопотання є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню за наступних підстав.

Згідно з частиною 1 статті 103 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи,необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо. суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Частиною статті 104 ЦПК України визначено, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються на дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Враховуючи, що предметом позову є поділ спільного майна подружжя, то суд вважає, що для правильного вирішення справи необхідне з’ясування вартості майна, що підлягає поділу.

Разом з цим, суд враховує, що автомобіль марки «Honda» модель «СRV» 2011 року випуску, номерний знак НОМЕР_2 не включений позивачем до переліку майна, яке підлягає поділу, та вважає, що відповідачем не доведена необхідності оцінки вартості цього транспортного засобу.

Крім цього, суд враховує, що із клопотанням про проведення експертизи звернувся представник відповідача, а тому покладає витрати, пов’язані із проведенням експертизи на відповідача.

Крім того, з метою проведення експертизи суд вважає за необхідне зобов’язати сторін надати експертам оригінали правовстановлюючих та технічних документів на об’єкти дослідження, а також безпосередньо для огляду самі об’єкти дослідження, забезпечивши доступ експертів до них.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 252 ЦПК України призначення по справі експертизи є підставою для зупинення провадження у справі.

Приймаючи до уваги, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, провадження у справі на час проведення експертизи необхідно зупинити.

Керуючись: ст. ст. 103, 252, 253, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити у цивільній справі за позовною заявою по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, що перебуває у спільній сумісній власності комплексну судову оціночно-будівельну експертизу нерухомого майна та судову автомобільно-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково – дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (розташованого за адресою: 49000, м. Дніпро, Січеславська Набережна, буд.17, кім.361).

На вирішення якої поставити питання якою є оціночна (ринкова) вартість майна, а саме:

1)Домоволодіння з господарськими будівлями та спорудами, що розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Єнісейська, буд. № 64, та ? його частини;

2)Домоволодіння з господарськими будівлями та спорудами, що розташоване за адресою: м. Дніпро, Мануйловський проспект, буд. № 62-а, та його ? частини;

3)квартири № 305, що в будинку за № 77 по проспекту Мануйловському у м. Дніпрі та її 1/2 частини;

4)квартири за № 4, що в будинку за № 17 по вул. Січових Стрільців у м. Дніпрі та її 1/2 частини;

5)Гаражу, що розташований біля будинку за № 73 по Мануйловському проспекту в м. Дніпрі;

6)Колісного транспортного засобу марки «Honda» модель «Accord», р/н НОМЕР_1, станом на 16.03.2018 року;

Зобов’язати відповідача та позивача надати експертам для проведення експертизи оригінали правовстановлюючих та технічних документів на об’єкти дослідження, а також безпосередньо для огляду самі об’єкти дослідження, забезпечивши доступ експертів до них.

Експертизу проводити за участю сторін.

Роз’яснити сторонам положення статті 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Витрати по оплаті експертизи покласти на відповідача – ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1, РНОКПП 23860189178).

В задоволенні іншої частини клопотання – відмовити.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи № 202/453/18.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя: Л.П. Слюсар