Ухвала суду № 77399851, 22.10.2018, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/1958/13-ц

№ провадження 2-с/208/6/18

УХВАЛА

22 жовтня 2018 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянув матеріали заяви представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 «про скасування судового наказу» від 13.05.2013 року №208/1958/13 за заявою Комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради «Дніпродзержинськтепломережа» до ОСОБА_2 «про стягнення заборгованості по оплаті за послуги теплопостачання »,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 22 жовтня 2018 року зазначена заява передана судді Івченко Т.П.

22.10.2018 року вирішуючи питання про прийняття до розгляду заяву представника ОСОБА_2, - ОСОБА_5 про поновлення строків на подання зави «про скасування судового наказу» від 13.05.2013 року за заявою Комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради «Дніпродзержинськтепломережа» до ОСОБА_2 «про стягнення заборгованості по оплаті за послуги теплопостачання », суд враховує що судовий наказ винесений Заводським районним судом міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області 13.05.2013 року №208/1958/13 за заявою Комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради «Дніпродзержинськтепломережа» до ОСОБА_2 «про стягнення заборгованості по оплаті за послуги теплопостачання » за яким стягнуто з ОСОБА_2 :

- 16 032 (шістнадцять тисяч тридцять дві) гривні 40 копійок – в рахунок погашення заборгованості за послуги теплопостачання;

- 1043 (одна тисяча сорок три) гривні 73 копійок – в рахунок погашення пені;

- 114 (сто чотирнадцять ) гривень 70 копійок – судовий збір.

Заява відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, тому її необхідно прийняти до розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз’яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444цього Кодексу.

Представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 , в своїй заяві про поновлення строків на подання зави «про скасування судового наказу» від 13.05.2013 року №208/1958/13 за заявою Комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради «Дніпродзержинськтепломережа» до ОСОБА_2 «про стягнення заборгованості по оплаті за послуги теплопостачання », посилається на те що боржник ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до відомостей адресного бюро управління МВС України у Дніпропетровській області від 21.04.2013 року зареєстрований за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2 , а суд надсилав кореспонденцію на адресу яка була зазначена в заяві про видачу судового наказу : область Дніпропетровська АДРЕСА_1 ,таким чином , у зв’язку з чим боржник не мав можливості отримати судовий наказ з додатками та звернутися з заявою про його оскарження.

На підставі зазначеного, суд приходить до висновку, що заява відповідає вимогамст.ст.170,171 ЦПК Українита слід прийняти до розгляду.

Керуючись п.п. 17.2 Перехідних положень ЦПК України, ст.ст. 170.171 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву представника ОСОБА_6 ОСОБА_3 ОСОБА_4 «про скасування судового наказу» від 13.05.2013 року №208/1958/13 за заявою Комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради «Дніпродзержинськтепломережа» до ОСОБА_2 «про стягнення заборгованості по оплаті за послуги теплопостачання ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Івченко Т. П.