Рішення № 77394893, 22.10.2018, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.10.2018 Справа №607/7015/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді – Сливки Л.М.

за участі секретаря судового засідання – Зарічної О.П.,

представника позивача – ОСОБА_1, третіх осіб , які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача – ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_4 міської ради до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача – ОСОБА_2, ОСОБА_9, ДП «Фаворит-3» про визнання осіб такими, що втратили право на користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_4 міська рада пред’явив до суду позов до відповідачів ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача – ОСОБА_2, ОСОБА_9, у якому просять визнати відповідачів ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 такими, що втратили право на користування квартирою №86, що знаходиться по вул. М. Кривоноса, 3 у м. Тернополі.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач покликається на те, що на підставі рішення виконавчого комітету ОСОБА_4 міської ради народних депутатів за №486 від 25 жовтня 1989 року житловий будинок по вул. М.Кривоноса, 3 в м. Тернополі вписано в реєстрову книгу житлових будинків (споруд), що належать місцевим радам за реєстром №762 по місту Тернополю. Постановою Кабінету Міністрів України від 05.11.1991р. №311 «Про розмежування державного майна України між загальнодержавною (республіканською) власністю і власністю адміністративно-територіальних одиниць (комунальною) власністю», рішенням ОСОБА_4 обласної ради народних депутатів від 26.12.1991р. №300 «Орієнтовний перелік майна комунальної власності області, яке передається до власності районів і м. Тернополя» визначено, що житловий фонд рад народних депутатів передається у власність адміністративно-територіальних одиниць у вигляді представницьких органів відповідних територіальних громад.

Державний житловий фонд перебуває у віданні місцевих рад народних депутатів та у віданні міністерств, державних комітетів і відомств. Дочірнє підприємство «Фаворит - 3» житлово-комунальна організація, яка обслуговує житловий будинок по вул. М.Кривоноса, 3 в м. Тернополі інформувало, що в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_6. ОСОБА_12 актів перевірки паспортного режиму оформлених паспортистами та майстром дільниці ДП «Фаворти - 3» за участю сусідів, встановлено, що під час перевірки ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в квартирі АДРЕСА_1 не проживають. В квартирі відсутні особисті речі відповідачів, тривалий час відповідачі не беруть участі в утриманні квартири, не здійснюють оплату житлово-комунальних послуг.

З цих підстав, покликаючись на те, що відповідачі не проживають у спірному житлі понад встановлений законом термін просять визнати відповідачів ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 такими, що втратили право на користування квартирою №86, що знаходиться по вул. М. Кривоноса, 3 в м. Тернополі.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позов підтримав та просив задовольнити, з підстав викладених у позовній заяві, не заперечив щодо заочного розгляду справи. При цьому вказав, що відповідачі ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 понад 20 років не проживають у спірному житлі.

Відповідачі: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, повторно до суду не з'явилися, не повідомивши про причини неявки. Відзиву на позовну заяву не подавали.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 у судовому засіданні просила позов задовольнити, вказавши, що з 1990 року вона зареєстрована у квартирі №86, що знаходиться по вул. М. Кривоноса, 3 в м. Тернополі. Вказана квартира складається із двох кімнат, в яких зареєстровані три сім’ї: Ждан, Кос та ОСОБА_8. Однак, відповідачі ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 протягом останніх 20 років не проживають у даному житлі, а тому вона (ОСОБА_2З.) разом із сином ОСОБА_9 сплачують усі комунальні послуги та здійснюють ремонти у помешканні. З цих підстав, вважає, що наявні підстави для визнання осіб такими, що втратили право на користування квартирою №86 по вул. М. Кривоноса, 3 в м. Тернополі.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_9 у судовому засіданні пояснив, що 23 роки проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, однак, відповідачі ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 протягом останніх 20 років у вказаному житлі не з’являлися, їх речі та майно там відсутні.

Від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ДП «Фаворит-3» надійшла до суду заява про розгляд справи за відсутності їх представника, при прийнятті рішення покладається на думку суду.

За вказаних обставин, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення в порядку ст. 280 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_13 вказала, що зареєстрована і проживає у квартирі №90 будинку №3, що знаходиться по вул. М. Кривоноса в м. Тернополі, приблизно із 2001-2002 років не бачила у будинку відповідачів ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 У квартирі №86 вказаного будинку проживає лише одна сім’я – ОСОБА_2 із своїм сином ОСОБА_9.

Свідок ОСОБА_14 у судовому засіданні підтвердила , що з 1986 року зареєстрована та проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2. У вказаному будинку, в квартирі №86 з 1990 року проживає також ОСОБА_2 із сином ОСОБА_15, відповідачів більше 20 років не бачила у вказаному будинку.

Судом установлено:

ОСОБА_12 дубліката реєстраційного посвідчення виданого 08 травня 1992 року Міським бюро технічної інвентаризації, цілий житловий будинок, розташований в м. Тернополі по вул. М. Кривоноса, 3 зареєстровано на праві державної власності за виконкомом ОСОБА_4 міської ради народних депутатів на підставі рішення виконкому ОСОБА_4 міської ради народних депутатів №486 від 25 жовтня 1989 року.

Актом перевірки паспортного режиму по вул. М. Кривоноса, 3/86 в м. Тернополі від 20 грудня 2017 року складеного комісією та затвердженого директором ДП «Фаворит» ОСОБА_16 стверджується, що ОСОБА_2 та ОСОБА_9 зареєстровані та проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджують свідки-сусіди: ОСОБА_13, ОСОБА_14

Також, згідно акту перевірки паспортного режиму по вул. М. Кривоноса, 3/86 в м. Тернополі від 20 грудня 2017 року складеного комісією в складі паспортистів ДП «Фаворит-3» ОСОБА_17, ОСОБА_18 і майстра дільниці ОСОБА_19, затвердженого директором ДП «Фаворит-3» ОСОБА_16, на час перевірки встановлено, що ОСОБА_5 та її син ОСОБА_6, а також ОСОБА_7 і її дочка ОСОБА_8 зареєстровані ІНФОРМАЦІЯ_4, але відсутні, що підтверджують свідки-сусіди: ОСОБА_13 , яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_14, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6.

Як убачається із матеріалів справи, мешканка квартири №86, що знаходиться по вул. М. Кривоноса, 3 в м. Тернополі Кос Г.З. звернулася до міського голови ОСОБА_20 із заявою, зареєстрованою 28 березня 2018 року за №23397/І/250/154, у якій просила зазначила, що ОСОБА_8 О та ОСОБА_8 А, не проживають за адресою: вул. М. кривоноса, 3/86 з моменту реєстрації – з 1996 року, а ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не проживають за вказаною адресою з 1999 року.

Відповідно із ОСОБА_12 обстеження житлових умов від 28 березня 2018 року, складеним комісією в складі майстра дільниці – ОСОБА_21, паспортиста – ОСОБА_17 та паспортиста ОСОБА_18 квартира №86, що знаходиться по вул. М. Кривоноса, 3 в м. Тернополі розташована на 2 поверсі та складається із двох кімнат житловою площею 25,6 кв.м. У вказаній квартирі зареєстровані: ОСОБА_2 – з 19 вересня 1990 року; ОСОБА_9 – з 17 лютого 1999 року; ОСОБА_7 – з 18 лютого 1994 року; ОСОБА_8 – з 25 вересня 2000 року; ОСОБА_5 – з 16 лютого 1995 року; ОСОБА_6 – з 23 жовтня 2000 року.

ОСОБА_12 перевірки паспортного режиму по вул. М. Кривоноса, 3/86 в м. Тернополі від 28 березня 2018 року, складеного комісією в складі паспортистів ДП «Фаворит-3» ОСОБА_17, ОСОБА_18 і майстра дільниці ОСОБА_19, затвердженого директором ДП «Фаворит-3», ОСОБА_5 та її син ОСОБА_6, а також ОСОБА_7 та її дочка ОСОБА_8 зареєстровані за вказаною адресою, але під час перевірки відсутні, що підтверджують свідки-сусіди: ОСОБА_13, ОСОБА_14.

Із довідки №4445 виданої 19 грудня 2017 року ДП «Фаворит-3» слідує, що квартира №86, яка розташована по вул. Максима Кривоноса, 3 в м. Тернополі знаходиться на балансі ПП «Дружба сервіс житло-1». Вся житлова площа знаходиться у спільному користуванні трьох сімей: ОСОБА_7 – сім’я з двох осіб; ОСОБА_5 – сім’я з двох осіб та ОСОБА_2 – сім’я з двох осіб.

Актом перевірки паспортного режиму по вул. М. Кривоноса, 3/86 в м. Тернополі від 27 вересня 2018 року складеного комісією в складі паспортистів ДП «Фаворит-3» ОСОБА_17, ОСОБА_18 і майстра дільниці ОСОБА_21, затвердженого директором ДП «Фаворит-3» ОСОБА_16, на час перевірки встановлено, що ОСОБА_5 та її син ОСОБА_6, а також ОСОБА_7 і її дочка ОСОБА_8 зареєстровані ІНФОРМАЦІЯ_4, але відсутні, що підтверджують свідки-сусіди: ОСОБА_13 , яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_14, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6.

Проаналізувавши в сукупності досліджені докази, встановлені ними обставини та визначені відповідно до них правовідносини сторін, суд приходить до переконання, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

ОСОБА_12 з положеннями ст. 4 Житлового кодексу Української РСР житловий фонд включає: жилі будинки і жилі приміщення в інших будівлях, що належать державі (державний житловий фонд); жилі будинки і жилі приміщення в інших будівлях, що належать колгоспам та іншим кооперативним організаціям, їх об'єднанням, профспілковим та іншим громадським організаціям (громадський житловий фонд); жилі будинки, що належать житлово-будівельним кооперативам (фонд житлово-будівельних кооперативів); жилі будинки (частини будинків), квартири, що належать громадянам на праві приватної власності (приватний житловий фонд); квартири в багатоквартирних жилих будинках, садибні (одноквартирні) жилі будинки, а також жилі приміщення в інших будівлях усіх форм власності, що надаються громадянам, які відповідно до закону потребують соціального захисту (житловий фонд соціального призначення). До житлового фонду включаються також жилі будинки, що належать державно-колгоспним та іншим державно-кооперативним об'єднанням, підприємствам і організаціям. Відповідно до Основ житлового законодавства Союзу РСР і союзних республік до цих будинків застосовуються правила, встановлені для громадського житлового фонду. До житлового фонду не входять нежилі приміщення в жилих будинках, призначені для торговельних, побутових та інших потреб непромислового характеру.

Відповідно до частини 1 статті 5 Житлового кодексу Української РСР Державний житловий фонд перебуває у віданні місцевих Рад народних депутатів (житловий фонд місцевих Рад) та у віданні міністерств, державних комітетів і відомств (відомчий житловий фонд).

ОСОБА_12 ст. 6 Житлового кодексу Української РСР жилі будинки і жилі приміщення призначаються для постійного або тимчасового проживання громадян, а також для використання у встановленому порядку як службових жилих приміщень і гуртожитків. ОСОБА_20 приміщень у жилих будинках для потреб промислового характеру забороняється.

Крім того частиною 1 статті. 13 Житлового кодексу Української РСР визначено, що відповідно до Основ житлового законодавства Союзу РСР і союзних республік державне управління в галузі використання і забезпечення схоронності житлового фонду здійснюється Радою Міністрів СРСР, Радою Міністрів Української РСР, виконавчими комітетами місцевих Рад народних депутатів, міністерствами, державними комітетами і відомствами, а також спеціально уповноваженими на те державними органами відповідно до законодавства Союзу РСР і Української РСР.

Пунктом б) статті 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено,що до делегованих повноважень виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить здійснення контролю за станом квартирного обліку та додержанням житлового законодавства на підприємствах, в установах та організаціях, розташованих на відповідній території, незалежно від форм власності; облік відповідно до закону об'єктів нерухомого майна незалежно від форм власності.

Відповідно до ст. 71 Житлового Кодексу Української РСР, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом.

Однак, відповідачі з такою заявою не зверталися. Жодних доказів на підтвердження поважності причин їх відсутності на спірній житловій площі судом не встановлено.

Перешкод в користуванні квартирою зі сторони позивача не встановлено.

ОСОБА_12 ст. 72 Житлового Кодексу Української РСР визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Встановлено, що відповідачі: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 зареєстровані у квартирі №86, що знаходиться по вул. М. Кривоноса, 3 в м. Тернополі, однак останні 20 років не проживають у вказаному житлі .

Вимогами ст. 12 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов’язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Стороною відповідача не надано жодних належних та допустимих доказів на спростування викладених у позові обставин.

Аналізуючи в сукупності досліджені докази, встановлені ними обставини та визначені відповідно до них правовідносини сторін, враховуючи вимоги закону, які до них застосовуються, беручи до уваги те, що відповідачі ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 понад встановлений законом шестимісячний термін без поважних причин не проживають у квартирі №86, що знаходиться по вул. М. Кривоноса, 3 в м. Тернополі, суд приходить до переконання, що позовні вимоги підлягають до задоволення шляхом визнання відповідачів ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 такими, що втратили право на користування квартирою №86, що знаходиться по вул. М. Кривоноса, 3 в м. Тернополі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 4, 12, 81, 141 , 259, 263, 265, 268, 273, 280- 282, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_4 міської ради (адреса місцезнаходження: вул. Листопадова, 5, м. Тернопіль, код 34334305) до ОСОБА_5 (зареєстрована адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_7), ОСОБА_6 (зареєстрована адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_7), ОСОБА_7 (зареєстрована адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_7), ОСОБА_8 (зареєстрована адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_7), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача – ОСОБА_2 (зареєстрована адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_7), ОСОБА_9 (зареєстрована адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_7), ДП «Фаворит-3» (адреса місцезнаходження: вул. Спадиста, 8, м. Тернопіль) про визнання осіб такими, що втратили право на користування жилим приміщенням – задовольнити.

Визнати ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 такими, що втратили право на користування квартирою №86, що знаходиться по вул. М. Кривоноса, 3 у м. Тернополі.

Стягнути із ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 на користь ОСОБА_4 міської ради1762 гривні судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем у загальному порядку безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Дата складення повного тексту рішення суду – 22 жовтня 2018 року.

Позивач: ОСОБА_4 міська рада, адреса місцезнаходження: вул. Листопадова, 5, м. Тернопіль, код 34334305.

Відповідачі: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_8, зареєстрована адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_7.

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_9, зареєстрована адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_7.

ОСОБА_7,ІНФОРМАЦІЯ_10, зареєстрована адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_7.

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_11, зареєстрована адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_7.

Головуючий суддяОСОБА_22