Ухвала суду № 77394567, 25.10.2018, Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 483/1660/18

Провадження № 2-з/483/20/2018

У Х В А Л А

Іменем України

25 жовтня 2018 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М., з приводу заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И Л А :

06 вересня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з позовною заявою до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», предметом якого є визнання виконавчого напису № 3828, виданого 03 травня 2017 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про звернення стягнення на грошові кошти в сумі 68540 грн. 85 коп., таким, що не підлягає виконанню.

23 жовтня 2018 року ОСОБА_1 подала заяву, в якій просить забезпечити позов шляхом зупинення стягнення за вказаним виконавчим написом який оскаржується нею в судовому порядку.

Дослідивши подану заяву, дійшла такого.

Пунктом 6 частини 1 ст. 150 ЦПК України передбачено, що позов може бути забезпечений шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму ВСУ № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Враховуючи викладене, дійшла висновку, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення вимог позивача, що призведе до порушення його прав, і за таких обставин заява про вжиття заходів забезпечення позову є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 153 ЦПК України, –

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення його позову до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», третя особа - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню – задовольнити.

До набрання законної сили рішенням суду в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», треті особи – приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Очаківський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, – зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого 03 травня 2017 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстрованого в реєстрі за № 3828.

Копію ухвали направити до Очаківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області для виконання.

Копію ухвали направити учасникам справи для відома.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження цієї ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: