Ухвала суду № 77394484, 09.10.2018, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/8040/15-ц

Провадження № 2-п/638/99/18

09 жовтня 2018 року

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі головуючого судді Шестака О.І.,

при секретарі – Каліновій А.М.,

з участю представника відповідача – ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_2 – ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 16.01.2017 року по справі №638/8040/15-цза позовом Публічного акціонерного товариства «Діамантбанк» в особі Дирекції ПАТ «Діамантбанк» в м. Харків (регіональне відділення) до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

У травні 2018 року представник відповідача ОСОБА_2 – ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 16.01.2017 року по справі №638/8040/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Діамантбанк» в особі Дирекції ПАТ «Діамантбанк» в м. Харків (регіональне відділення) до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що задовольняючи позовні вимоги, суд не врахував обставин відсутності відповідача, а саме те, що відповідач не був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, у зв’язку з чим відповідач не міг повідомити суттєві для справи обставини. Окрім того, рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 16.06.2010 року позовні вимоги банку уже були задоволені, а новий позов пред’явлений із пропуском строку на звернення до суду. Просить суд заяву задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 – ОСОБА_1в судовому засіданні вимоги заяви про перегляд заочного рішення підтримав у повному обсязі, просив суд скасувати заочне рішення.

Представник позивача за первісним позовом - Публічного акціонерного товариства «Діамантбанк» в судове засідання не з’явився, про час, дату та місце судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином, заперечень на заяву не надавав.

Суд, дослідивши доводи, наведені у заяві, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази, представлені в матеріалах справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 16.01.2017 року позов Публічного акціонерного товариства «Діамантбанк» в особі Дирекції ПАТ «Діамантбанк» в м. Харків (регіональне відділення) до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено:стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Діамантбанк» в особі Дирекції ПАТ «Діамантбанк» в м. Харків (регіональне відділення) суму в розмірі 23491 (двадцять три тисячі чотириста дев’яносто одна) грн. 69 коп.

У травні 2018 року представник відповідача ОСОБА_2 – ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 16.01.2017 року.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалоюскасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до статті 288 ЦПК України,заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскількиобставини, на які посилається заявник є суттєвими і не були предметом дослідження в судовому засіданні, тому суд вважає можливим задовольнити заяву та скасувати заочне рішення для розгляду даної справи в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.287, 288 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 – ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 16.01.2017 року по справі №638/8040/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Діамантбанк» в особі Дирекції ПАТ «Діамантбанк» в м. Харків (регіональне відділення) до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 16.01.2017 року по справі №638/8040/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Діамантбанк» в особі Дирекції ПАТ «Діамантбанк» в м. Харків (регіональне відділення) до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договоромскасувати, справу призначити до розгляду в порядку загального позовного провадженняна 14 листопада 2018 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова (61202, м. Харків, пр. Перемоги, 52-В).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -https://court.gov.ua/sud2011/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: