Ухвала суду № 77394448, 22.10.2018, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202//15-ц

Провадження № 2-п/202/114/2018

УХВАЛА

Іменем України

22 жовтня 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді Зосименко С.Г.

при секретарі Герасименко В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Закритого акціонерного товариства «ОТП Банк», Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра», третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору дійсним та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 01.09.2017 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги були задоволені.

Відповідачка звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що вона не була присутньою у судовому засіданні, оскільки не знала про дату слухання даної справи. Крім того, вважає, що була позбавлений можливості подати свої докази, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті. Просила заочне рішення суду від 01.09.2017 року скасувати.

Ознайомившись із заявою, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився у судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачка не була повідомлена про дату та час слухання справи. Враховуючи те, що докази, на які посилається заявник, можуть мати значення для вирішення спору, суд приходить до висновку, що вищезазначене заочне рішення суду підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення 01.09.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Закритого акціонерного товариства «ОТП Банк», Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра», третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору дійсним та визнання права власності скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 11 год. 30 хв. 16 листопада 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя С.Г. Зосименко