Ухвала суду № 77392699, 19.10.2018, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/8127/16-ц

Провадження № 2/760/974/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Лазаренко В.В.

з участю секретаря - Каліщук М.В.

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 про звільнення позивача від сплати судового збору та повернення сплаченої позивачем суми судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

29.04.2016 позивач звернулася до суду з позовом про визнання майнових прав на отримання в натурі частки в об'єкті незавершеного будівництва.

09.07.2018 до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 про звільнення позивача від сплати судового збору та повернення сплаченої позивачем суми судового збору, яка обґрунтована тим, що позивач останні п'ять років ніде не працює у зв'язку з навчанням у вищому навчальному закладі, два роки перебуває у декретній відпустці по догляду за дитиною. Зазначає, що позивачем був помилково сплачений судовий збір у сумі 4428, 33 грн., а тому, враховуючи майновий стан позивача, з метою забезпечення доступу позивача до правосуддя, просить звільнити позивача від сплати судового збору та повернути помилково сплачений судовий збір.

В підготовчому засіданні 19.10.2018 представник позивача підтримав свою заяву та просив її задовольнити.

Представник відповідача ТОВ «Будівельна компанія «Міськбудінвест» - ОСОБА_2 заперечував проти звільнення позивача від сплати судового збору та повернення вже сплаченого нею судового збору.

Інші учасники справи в підготовче засідання не з`явилися, про час та місце його проведення повідомлені належним чином, однак, про причини своєї неявки суд не повідомили, з заявами про відкладення розгляду справи до суду не зверталися. За таких обставин, судом, з урахуванням думки представників позивача та відповідача, без видалення до нарадчої кімнати було ухвалено проводити підготовче засідання у відсутності учасників, які в підготовче засідання не з'явились.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши заяву про звільнення позивача від сплати судового збору та повернення сплаченої позивачем суми судового збору від 09.07.2018 та інші матеріали цивільної справи, дійшов висновку про відмову в її прийнятті, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Правове регулювання судового збору визначено Законом України «Про судовий збір.

Так, статтею 8 вказаного Закону визначені умови за яких можливе відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Частиною другою статті восьмої Закону України «Про судовий збір» визначено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Згідно роз'яснень, що містяться в пункті 29 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» та статті 81 (136) ЦПК України єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо).

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, згідно зі статтями 12, 81 ЦПК України покладається на заінтересовану сторону.

Разом з цим, представник позивача не зазначає про наявність жодної з умов, визначених ст. 8 Закону України «Про судовий збір», які б давали підстави суду звільнити позивача від сплати судового збору, при цьому, ті обставини, що позивач ніде не працює та перебуває у декретній відпустці по догляду за дитиною не можуть свідчити про її скрутне матеріальне становище та відсутність інших джерел доходу.

Більш того, позивачем уже було сплачено судовий збір у розмірі 4 428,33 грн. за подання позовної заяви, що підтверджується меморіальним ордером МАВ11557 № 0410009 від 18.04.2016, і позивач на стадії відкриття провадження у справі не ставила перед судом питання про звільнення її від сплати судового бору.

З огляду на викладене, суд знаходить заяву представника позивача про звільнення позивача від сплати судового збору необґрунтованою та не вбачає підстав для її задоволення.

Щодо порушеного у заяві представником позивача питання про повернення сплаченого судового збору, то в цій часині заява теж є необґрунтованою та не підлягає розгляду на даному етапі розгляду справи, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За таких обставин, враховуючи, що на даний час у справі не прийнято жодного з рішень, які б давала підстави для повернення позивачу сплаченого нею судового збору, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви представника позивача в цій частині.

При цьому, суд роз'яснює представнику позивача, що питання щодо розподілу судових витрат у справі, буде вирішено судом в нарадчій кімнаті під час ухвалення рішення у даній справі.

На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про судовий збір», ст. 136 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про звільнення позивача від сплати судового збору та повернення сплаченої позивачем суми судового збору - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Лазаренко