Ухвала суду № 77392310, 09.11.2017, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/7533/13-ц

У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

09 листопада 2017 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н.М., розглянувши матеріали заяви представника боржника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2, стягувач: Публічне акціонерне товариство «Укргазбанк» в особі Сумської обласної філії АБ «Укргазбанк», заінтересовані особи: Старший державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Підпорін Роман Олександрович, Старший державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Бочковський Тарас Олександрович про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, скасування постанов державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В:

До Подільського районного суду м.Києва надійшла заява, в якій представник боржника у виконавчому провадженні, просить визнати виконавчий лист, виданий Подільським районним судом м.Києва № 758/7533/13-ц від 05.05.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укргазбанк» заборгованості за кредитним договором № 031-КЛ від 15.08.2011 року в загальній сумі 3 293 944, 51 грн.. витрати по сплаті судового збору в сумі 3 441, 00 грн., всього 3 297 385,51 грн., таким, що не підлягає виконанню, а також просив скасувати постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Підпоріна Р.О. від 14.04.2016 р., прийняту в межах виконавчого провадження № 48867603, про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору в розмірі 329 738,55 грн. та постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Бочковського Т.О. від 18.04.2016р. про відкриття виконавчого провадження № 50863966.

Вирішуючи питання про прийняття до розгляду вищевказаної заяви, вважаю, що її слід залишити без руху за таких підстав.

Розділом 6 ЦПК України визначено ряд процесуальних питань, пов'язаних з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб).

Зокрема ст. 369 ЦПК України визначено порядок оформлення виконавчого листа, виправлення помилки в ньому та визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Наслідком визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 49 Закону № 606-ХІV є закінчення виконавчого провадження.

Також, розділом 7 ЦПК України, законодавцем визначена можливість судового контролю за виконанням судового рішення, який передбачає право на звернення із скаргою до суду на стадії виконання судового рішення..

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Як вбачається з матеріалів заяви представник боржника звернувся до суду з заявою в якій одночасно заявлені вимоги визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню та скасування постанов державного виконавця, сумісний розгляд яких відноситься до різних стадій виконання судового рішення та є взаємовиключним, оскільки у разі визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, суд має право стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Крім цього, представником боржника не вірно викладена процесуальна форма документу, оскільки оскарження рішення державного виконавця передбачає звернення до суду зі скаргою, а не з заявою.

Таким чином, для розгляду судом вищевказаної заяви, представнику боржника необхідно визначитись зі змістом заявлених вимог відповідно до норм ЦПК України.

Недоліки підлягають усуненню шляхом викладення заяви в новій редакції та додати її копію для направлення стягувачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ч. 1 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Залишити без руху заяву представника боржника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2, стягувач: Публічне акціонерне товариство «Укргазбанк» в особі Сумської обласної філії АБ «Укргазбанк», заінтересовані особи: Старший державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Підпорін Роман Олександрович, Старший державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Бочковський Тарас Олександрович про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, скасування постанов державного виконавця, що не підлягає виконанню, надавши боржнику строк для усунення недоліків в 5 (п'ять) днів з дня отримання копії ухвали, в інакшому випадку заяву вважати неподаною та повернути відповідачу.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова