Ухвала суду № 77392190, 22.10.2018, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/51109/18-к

Примірник № __

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І.В., при секретарі Чепізі Є.І., розглянувши у судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів та їх вилучення, -

В С Т А Н О В И В:

19.10.2018 Старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України капітан поліції Манзенко Руслан Анатолійович, за погодженням із прокурором Генеральної прокуратури України Васенковим П.В., звернувся до суду з наведеним вище клопотанням.

В судове засідання слідчий/прокурор не з'явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Слідчий подав до суду заяву про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об'єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації особою, яка подала клопотання, її процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки сторони обвинувачення обов'язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у його відсутність.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 12018000000000306, зареєстрованому в ЄРДР 21.05.2018 за фактом шахрайства, вчиненого в особливо великих розмірах колишнім керівником ТОВ «Укіо Банк Лізинг» ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на підставі поданих 23.10.2017 ОСОБА_5 завідомо підроблених офіційних документів, скріплених підробленою печаткою, відділом реєстрації сільськогосподарської техніки ГУ Держпродспоживслужби в м. Києві знято з обліку спецтехніку вартістю 4,5 млн. грн., яку в подальшому перереєстровано на фізичну особу ОСОБА_6, внаслідок чого інтересам ТОВ «Укіо Банк Лізинг» спричинено матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Під час реєстрації права власності на ОСОБА_6, останнім до ГУ Держпродспоживслужби в м. Києві подано пакет документів, в тому числі які підписані нібито від імені ОСОБА_5, зокрема: акт технічного стану № 381-190, договір комісії № 381-190 від 25.10.2017, акт технічного стану № 380-190 та договір комісії № 380-190.

З метою всебічного, повного та неупередженого проведення досудового розслідування, у сторони обвинувачення виникла необхідність вилучити в оригіналах документи, які подавалися до Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві (код за ЄДРПОУ 40414833, м. Київ, вул. Волинська, 12), так як саме вони є об'єктами судової почеркознавчої експертизи, а також містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 91, 92 КПК України обов'язок доказування обставин кримінального правопорушення, винуватості особи у його вчиненні, покладається на слідчого.

Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні сторони обвинувачення, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам ст.ст. 161, 162, 163 КПК України, приходжу до висновку, що документи, які вказані в клопотанні можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, ст. 22, 26, 108, ст.ст.160, 163, 164, 166, 309 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Надати старшому слідчому в ОВС ГСУ НП України Манзенку Руслану Анатолійовичу, слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні № 12018000000000306 від 21.05.2018 Гуманенку І.О., Черненку О.О., Любезнікову Д.О., Видринській О.А., Росік Н.А., Чмиру А.А., Цибі Н.Д., Громадському О.А., Волобоєвій О.В., Москаленку С.А., Лютюку А.О., Дорошенку А.О., Гончару М.К., Демченку Д.В., Бичіхіній Л.А., Михнюку Р.В., Романчуку Д.А., Гірному Т.М. тимчасовий доступ (з можливістю вилучення оригіналів) до документів:

-акту технічного стану № 381-190;

-договору комісії № 381-190 від 25.10.2017;

-акту технічного стану № 380-190;

-договору комісії № 380-190 від 25.10.2017,

володільцем яких є Головне управління Держпродспоживслужби в м. Києві (код за ЄДРПОУ 40414833, м. Київ, вул. Волинська, 12).

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.В. Литвинова

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 - у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано слідчому.

Слідчий суддя І.В. Литвинова