Ухвала суду № 77388104, 19.10.2018, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/7948/18

Провадження № 1-кс/461/9119/18

УХВАЛА

19.10.2018 року. м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.,

за участю:

секретаря судового засідання Кузьми Д.М.,

прокурора Криштановича С.С.,

слідчого Дуб Б.Р.,

підозрюваного ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

слідчий слідчого управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Криштановичем С.С., у кримінальному провадженні №12018140000000495 від 06.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_1

Клопотання мотивує тим, що слідчим управлінням ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12018140000000495 від 06.09.2018 за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що громадянин України ОСОБА_1, маючи умисел на незаконне переправлення осіб через державний кордон України, добре розуміючи порядок перетину державного кордону України, діючи з корисливих мотивів, вступив в злочинну змову з невстановленою досудовим розслідуванням особою з метою організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України.

19.10.2018 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.332 КК України. Допитаний як підозрюваний ОСОБА_1 від дачі показань у відповідності до ст.63 Конституції України, відмовився. Незважаючи на це, обґрунтованість підозри ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується наступними доказами, отриманими у встановленому КПК України порядку: повідомлення про виявлення кримінального правопорушення від 05.09.2018; показаннями свідка ОСОБА_4 ОСОБА_2 щодо обставин організації ОСОБА_1 незаконного переправлення осіб через державний кордон України;протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 18.10.2018; протоколом огляду місці події від 19.10.2018, в ході якого виявлено та вилучено несправжні (імітаційні) засоби, які імітують автентичні грошові купюри номіналом по 100 (сто) доларів США кожна в загальній кількості 75 (сімдесят п’ять) штук на загальну суму 7 500 (сім тисяч п’ятсот) доларів США.;протоколами про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП громадянином ОСОБА_5 Арабської ОСОБА_6 Haneshin Khajag ІНФОРМАЦІЯ_1 та двома громадянами ОСОБА_6 Ємен Алхураши Зайналабден, ІНФОРМАЦІЯ_2, Аль-Ауді Сухайл, ІНФОРМАЦІЯ_3 від 19.10.2018.протоколом про результати аудіо-, відеоконтролю особи від 08.10.2018;

Оцінюючи обставини, передбачені ст. 178 КПК України, сторона обвинувачення дійшла до висновків, що:

-наявні докази вчинення підозрюваним кримінального правопорушення є вагомими та допустимими, отриманими у встановленому КПК України порядку;

-у разі визнання винним, ОСОБА_1 загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 9 років з конфіскацією майна;

-вік та стан здоров`я підозрюваного дозволяє застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Оцінюючи особу підозрюваного та вчинене ним кримінальне правопорушення, враховуючи те, що у разі визнання винним у вчиненні інкримінованого злочину, ОСОБА_1 загрожує покарання лише у виді позбавлення волі на строк від 7 до 9 років з конфіскацією майна, без альтернативи призначення іншого покарання, та те, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину з метою уникнення кримінальної відповідальності може фальсифікувати докази, створювати собі штучне алібі та впливати на свідків, які на даний час ще не допитані органом досудового розслідування та показання яких мають важливе значення для встановлення усіх обставин вчинення кримінального правопорушення, шляхом переконання та підкупу схиливши таких до дачі неправдивих показів досудове слідство приходить до переконання в наявності передбачених ст.177 КПК України підстав для застосування запобіжного заходу та ризиків, які дають підстави вважати, що ОСОБА_1 з метою уникнення кримінальної відповідальності та призначення вищевказаного покарання може: переховуватися від органу досудового розслідування та суду, оскільки володіє документами для виїзду за державний кордон, та проживає в безпосередні близькості від держаного кордону. При цьому являється колишнім працівником Державної прикордонної служби України та може використовувати знайомства з працівниками даної служби з метою нелегального перетину кордону України; незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, зокрема, на свідка ОСОБА_4 ОСОБА_2, Haneshin Khajag Ємен Алхураши Зайналабден, Аль-Ауді Сухайл; перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином, шляхом повідомлення іншим невстановленим особам-свівучасникам злочину, про наявні в органу досудового розслідування докази, з метою уникнення ним кримінальної відповідальності.

Окрім цього, зважаючи на те, що ОСОБА_1 не працює, не має постійного джерела прибутку, існує обґрунтований ризик продовження ним злочинної діяльності, пов’язаної із незаконним переправленням осіб через державний кордон, як способу незаконного збагачення.

З урахуванням вищенаведеного, просить клопотання задовольнити.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні просять задовольнити подане клопотання покликаючись на наявність обґрунтованої підозри та ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Підозрюваний та його захисники, у судовому засіданні заперечили проти обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, покликаючись на відсутність обґрунтованої підозри та ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, просять у задоволенні клопотання слідчого відмовити, застосувавши більш м’який запобіжний захід.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Розглядаючи клопотання про застосування запобіжного заходу для прийняття законного і обґрунтованого рішення, суд, відповідно до ст. 178 КПК України та практики Європейського суду з прав людини, крім наявності даних обставин, повинен враховувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Згідно пунктів 3, 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Заслухавши думку прокурора та слідчого щодо поданого клопотання, пояснення підозрюваного та думку його захисника, враховуючи особу підозрюваного, раніше не судженого, не одруженого, а також те, що він підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, санкція якого передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк від 7 до 9 років з конфіскацією майна, без альтернативи призначення іншого покарання. У випадку обрання м’якшого запобіжного заходу підозрюваний може фальсифікувати докази, створювати собі штучне алібі та впливати на свідків, які на даний час ще не допитані органом досудового розслідування та показання яких мають важливе значення для встановлення усіх обставин вчинення кримінального правопорушення, шляхом переконання та підкупу схиливши таких до дачі неправдивих показів, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, у зв’язку з тим, що запобігти ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України, обравши більш м’який запобіжний захід не є можливим, приходжу до висновку про необхідність застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Частиною 4 ст.183 КПК України визначено виключний перелік випадків у яких слідчий суддя має право при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не визначати розмір застави у кримінальному провадженні, а саме: щодо злочину, вчиненого із застосування насильства або погрозою його застосування; щодо злочину, який спричинив загибель людини та щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжних захід у вигляді застави, проте був порушений нею.

Таким чином, приходжу до висновку про необхідність визначення розміру застави, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_1 покладених на нього обов’язків, з врахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, в розмірі 140 960,00 гривень.

На підставі ч.3 ст.183 КПК України, вважаю необхідним визначити, передбачені ст.194 КПК України, обов’язки підозрюваній у випадку внесення нею або іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем) визначеної цією ухвалою застави.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого та проживаючого за адресою: Львівська область, 140 960,00 Мостиський район, м. Судова Вишня, вул. Кути, 5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням у Державній установі «Львівська установа виконання порань (№19)».

Строк дії ухвали становить шістдесят днів з моменту затримання ОСОБА_1, тобто до 17.12.2018 року включно.

Визначити заставу в розмірі 140 960,00 гривень, яка буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов’язків передбачених КПК України.

Роз’яснити ОСОБА_1 його право внести або забезпечити внесення іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) застави у будь-який момент з часу винесення ухвали на депозитний рахунок суду № 37315022000757, банк ДКС України, м. Київ, МФО 820172, ЄДРПОУ 26306742, одержувач ТУ ДСА в Львівській області.

Внесення застави визначеної слідчим суддею про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є підставою для звільнення особи з-під варти.

Встановити ОСОБА_1, у випадку внесення застави, наступні обов’язки строком на два місяці з моменту внесення такої:

1) прибувати до старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3, або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

2) не відлучатися із Львівської області без дозволу старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора або суду;

3) повідомляти старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні №12018140000000495 від 06.09.2018, зокрема, з ОСОБА_4 ОСОБА_2, Haneshin Khajag, Алхураши Зайналабден, Аль-Ауді Сухайл;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в’їзд в Україну.

Роз’яснити підозрюваному, що у випадку невиконання зазначених обов’язків та в подальшому розгляду питання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на підставі п. 3 ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя матиме право не визначати розмір застави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого слідчого управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_3

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п'яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя О.Р.Юрків