Ухвала суду № 77387985, 10.10.2018, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

36/5502/18

2/336/2831/2018

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2018 року Суддя Шевченківського районного районного суду м.Запоріжжя Галущенко Ю.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Об*єднання співвласників багатоквартирного будинку «Авраменка-18», третя особа Департамент Реєстраційних послуг Запорізької міської ради, про визнання недійсними Протоколу загальних зборів об*єднання від 19.08.2018 року, Протоколу зборів Правління членів ОСББ «Авраменка-18» від 19.08.2018 року та скасування державної реєстрації змін до установчих документів,-

В С Т А Н О В И В:

08.10.2018 р. до Шевченківського районного суду надійшла заява ОСОБА_2 про забезпечення позову.

За змістом заяви ОСОБА_1, зазначає, що в провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Об*єднання співвласників багатоквартирного будинку «Авраменка-18», третя особа Департамент Реєстраційних послуг Запорізької міської ради, про визнання недійсними Протоколу загальних зборів об*єднання від 19.08.2018 року, Протоколу зборів Правління членів ОСББ «Авраменка-18» від 19.08.2018 року та скасування державної реєстрації змін до установчих документів.

Посилаючись на ст.149, 150 ЦПК України просить суд забезпечити позов шляхом встановлення заборони керівнику (голові правління) ОСББ «Авраменка-18» ОСОБА_3 та будь-яким іншим уповноваженим ним особам, укладати, вносити заміни та/або розривати будь-які договори стосовно майна, яке перебуває у спільній сумісній власності співвласників будинку; розпоряджатися грошовими коштами на суму 400 723, 01 грн., які знаходяться на банківських рахунках ОСББ «Авраменка-18» в ПАТ «Державний ощадний банк України» та у Філії «Запорізьке РУ» «Приватбанк».

Заява про забезпечення позову розглянута судом без повідомлення учасників справи у відповідності до положень ст. 153 ч. 1 ЦПК України.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв’язку та адресу електронної пошти, за наявності;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;

6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення;

7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

До заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Натомість подана позивачем заява про забезпечення позову не відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки в заяві не визначено чому невжиття запропонованих заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Доказів на підтвердження того, що відповідач має намір здійснити відчуження майна, позивачем не надано. Крім того, навіть у разі задоволення позову позивача, це не зробить неможливим виконання рішення суду, адже фактично спір між сторонами виник з приводу прийняття Протоколу загальних зборів об*єднання від 19.08.2018 року, Протоколу зборів Правління членів ОСББ «Авраменка-18» від 19.08.2018 року та державної реєстрації змін до установчих документів, які незалежно від зміни Голови правління залишиться на місці та позивач , у разі задоволення позову, не буде позбавлена можливості здійснювати всі заходи для належного утримання та використання майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів ОСББ «Авраменко-18», за наявності для того законних підстав.

В заяві про забезпечення позову також відсутні пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Так, статтею 154 ч. 4 ЦПК України вказано, що зустрічне забезпечення, як правило, здійснюється шляхом внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі, визначеному судом. Якщо позивач з поважних причин не має можливості внести відповідну суму, зустрічне забезпечення також може бути здійснено шляхом:

1) надання гарантії банку, поруки або іншого фінансового забезпечення на визначену судом суму та від погодженої судом особи, щодо фінансової спроможності якої суд не має сумнівів;

2) вчинення інших визначених судом дій для усунення потенційних збитків та інших ризиків відповідача, пов’язаних із забезпеченням позову.

Однак, в заяві взагалі не запропоновано будь-якого зустрічного забезпечення, що у свою чергу позбавляє суд самостійно визначити вид забезпечення відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення).

Відповідно до ст. 153 ч. 9 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, оскільки подана до суду заява не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України, тож суд вбачає підстави для повернення вказаної заяви позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151, 153, 353 ЦПК України, —

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до пред'явлення позову повернути заявникові.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького Апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення її копії.

Суддя Ю.А. Галущенко