Ухвала суду № 77387833, 23.10.2018, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/4920/18 2/335/1540/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про зупинення провадження у справі

23 жовтня 2018 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Макарова В.О.,

за участю секретаря судового засідання Дворникової Я.П.,

представника позивача адвоката ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 107-Б, цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_5, Товариство з обмеженою відповідальністю «Тубан» про визнання права власності та витребування майна із чужого володіння,

ВСТАНОВИВ:

03.05.2018 року позивач ОСОБА_4, в особі представника адвоката ОСОБА_1, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_5, Товариство з обмеженою відповідальністю «Тубан» про визнання права власності та витребування майна із чужого володіння.

Під час розгляду вказаної справи, представником позивача адвокатом ОСОБА_1 заявлено клопотання про зупинення провадження у даній справі до розгляду Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя цивільної справи № 335/10446/18 за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агофог», Товариства з обмеженою відповідальністю «Ленд Дівелопмент», Управління державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, треті особи: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_7, Управління територіального управління юстиції в Запорізькій області, Державний реєстратор ОСОБА_8 про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник адвокат ОСОБА_3 не заперечували проти зупинення провадження у справі,а навпаки зазначили про його доцільність.

Треті особи: ОСОБА_5 та Товариство з обмеженою відповідальністю «Тубан» у судове засідання не з’явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини їх неявки суду невідомі.

Вислухавши клопотання представника позивача, думку щодо клопотання відповідача та її представника, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне зупинити провадження по даній справі з наступних підстав.

Судом встановлено, що Орджонкідзевським районним судом м. Запоріжжя розглядається цивільна справа № 335/10446/18, за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агофог», Товариства з обмеженою відповідальністю «Ленд Дівелопмент», Управління державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, треті особи: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_7, Управління територіального управління юстиції в Запорізькій області, Державний реєстратор ОСОБА_8 про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Згідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі об’єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку, зокрема, цивільного судочинства.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 6 частини першої статті 201 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Постановою Пленуму Верховного суду України від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» в абз. 4 п. 33 судам роз’яснено, що неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Суд вважає, що результати розгляду цивільної справи № 335/10446/18, за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агофог», Товариства з обмеженою відповідальністю «Ленд Дівелопмент», Управління державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, треті особи: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_7, Управління територіального управління юстиції в Запорізькій області, Державний реєстратор ОСОБА_8 про витребування майна із чужого незаконного володіння, мають безпосереднє відношення до даної справи та унеможливлюють розгляд останньої.

Отже, з огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне провадження у даній справі зупинити до набрання законної сили судовим рішенням, по цивільній справі № 335/10446/18, яка розглядається Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя.

Керуючись ст.ст. 251, 253, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_5, Товариство з обмеженою відповідальністю «Тубан» про визнання права власності та витребування майна із чужого володіння - зупинити до набрання законної сили судовим рішенням, по цивільній справі № 335/10446/18, яка розглядається Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 24 жовтня 2018 року.

Повний текст ухвали виготовлений 25 жовтня 2018 року.

Суддя В.О. Макаров