Ухвала суду № 77386673, 25.10.2018, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/15787/18

н/п 2-с/640/141/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування судового наказу

"25" жовтня 2018 р.Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 18.09.2018року про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Жилкомсервіс» заборгованості за послуги з утримання будинків і спору та прибудинкових територій в розмірі 3260,43 грн. та судового збору, -

встановив:

18.09.2018року Київським районним судом м. Харкова було винесено судовий наказ № 640/15787/18 про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Жилкомсервіс» заборгованості за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в розмірі 3260,43 грн. та судовий збір.

24.10.2018року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування зазначеного судового наказу з підставі невірності розрахунку заборгованості, оскільки він є співвласником квартири № 38 у б.12 Д по вул. Г. Праці в м. Харків та сплачує за комунальні послуги відповідно до своєї частки.

Відповідно до частини другої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно із частиною третьою статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленомустаттею 444 цього Кодексу.

Відтак, проаналізувавши обставини справи та вимоги закону, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки спірний наказ видано без урахування всіх обставин, що мають значення та між сторонами існує спір про право.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.170,171 ЦПК України, судя,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 18.09.2018року про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Жилкомсервіс» заборгованості за послуги з утримання будинків і спору та прибудинкових територій в розмірі 3260,43 грн. та судового збору-задовольнити.

Судовий наказ № 640/15787/18 від 18.09.2018року про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Жилкомсервіс» заборгованості за послуги з утримання будинків і спору та прибудинкових територій в розмірі 3260,43 грн. та судового збору - скасувати.

Розяснити стягувачу його право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Бородіна