Ухвала суду № 77385441, 25.10.2018, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/11218/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.10.2018 місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., за участю секретаря судового засідання Гайданки Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції Яворського В.Є., погоджене прокурором Ужгородської місцевої прокуратури юристом 1 класу Косаковським В.О., про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться у володінні оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар», у рамках кримінального провадження № 12018070030003008, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 2, 3 ст. 190 КК України, з можливістю її вилучення,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, 25.09.2018 року відомості про даний злочин було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018070030003008, за ознаками злочинів, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, близько о 11 годин 30 хвилин, 24 вересня 2018 року, діючи з прямим умислом - усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом та метою особистого незаконного збагачення, за попередньою змовою групою осіб із невстановленою досудовим розслідуванням особою, яка здійснила телефонний дзвінок на стаціонарний номер телефону за місцем проживання потерпілої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки АДРЕСА_6, в ході якого дізнавшись особистий номер телефону ОСОБА_4, наказав їй не класти слухавку, під час подальшої телефонної розмови через мобільний телефон повідомив недостовірну інформацію про те, що її син ОСОБА_5 потрапив в дорожньо-транспортну пригоду, перебуває на лікуванні та повідомив суму грошових коштів в розмірі 5000 доларів, необхідну за вирішення питання щодо не притягнення його до кримінальної відповідальності, при цьому продиктував текст розписки відсутності претензій потерпілої до останнього. Продовжуючи розпочаті ними злочинні дії, направлені на заволодіння чужого майна, ОСОБА_3 прийшов до помешкання потерпілої ОСОБА_4, де пред'явив останній вимогу щодо передачі вищевказаних грошових коштів, на що остання, будучи впевненою у правдивості дій останнього, не усвідомлюючи, що вказана ним інформація є недостовірна, передала грошові кошти в сумі 5000 доларів, та після чого ОСОБА_3 зник з місця скоєння кримінального правопорушення у невідомому напрямку, внаслідок чого протиправними діями останніх потерпілій ОСОБА_4 було спричинено матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Таким чином, ОСОБА_3, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, а саме заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), за попередньою змовою групою осіб.

Окрім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, близько о 20 годин 00 хвилин, 24 вересня 2018 року, діючи повторно, з прямим умислом - усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом та метою особистого незаконного збагачення, за попередньою змовою групою осіб із невстановленою досудовим розслідуванням особою, яка здійснила телефонний дзвінок на стаціонарний номер телефону за місцем проживання потерпілого ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканця АДРЕСА_5, в ході якого дізнавшись особистий номер телефону ОСОБА_6, наказав йому не класти слухавку, під час подальшої телефонної розмови через мобільний телефон, повідомив недостовірну інформацію про те, що його син ОСОБА_7 потрапив в дорожньо-транспортну пригоду, перебуває на лікуванні та повідомив суму грошових коштів в розмірі 3 000 доларів, необхідну за вирішення питання щодо не притягнення його до кримінальної відповідальності, при цьому продиктував текст розписки відсутності претензій потерпілої до останнього. Продовжуючи розпочаті ними злочинні дії, направлені на заволодіння чужого майна, ОСОБА_3 прийшов до помешкання потерпілого ОСОБА_6, де пред'явив останньому вимогу щодо передачі вищевказаних грошових коштів, на що останній будучи впевненим у правдивості дій останнього, не усвідомлюючи, що вказана ним інформація є недостовірна, передав грошові кошти в сумі 3000 доларів, 400 Євро, 2600 гривень, та після чого ОСОБА_3 зник з місця скоєння кримінального правопорушення у невідомому напрямку, внаслідок чого протиправними діями останніх потерпілому ОСОБА_6 було спричинено матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Також, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, близько о 19 годин 00 хвилин, 26 вересня 2018 року, діючи повторно, з прямим умислом - усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом та метою особистого незаконного збагачення, за попередньою змовою групою осіб із невстановленою досудовим розслідуванням особою, яка здійснила телефонний дзвінок на стаціонарний номер телефону за місцем проживання потерпілої ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_6, мешканки АДРЕСА_4, в ході якого дізнавшись особистий номер телефону ОСОБА_8, наказав їй не класти слухавку, під час подальшої телефонної розмови через мобільний телефон повідомив недостовірну інформацію про те, що її внук ОСОБА_13 потрапив в дорожньо-транспортну пригоду, перебуває на лікуванні та повідомив суму грошових коштів в розмірі 5000 доларів, необхідну за вирішення питання щодо не притягнення його до кримінальної відповідальності, при цьому продиктував текст розписки відсутності претензій потерпілої до останнього. Продовжуючи розпочаті ними злочинні дії, направлені на заволодіння чужого майна, ОСОБА_3 прийшов до помешкання потерпілої ОСОБА_8, де пред'явив останній вимогу щодо передачі вищевказаних грошових коштів, на що остання, будучи впевненою у правдивості дій останнього, не усвідомлюючи, що вказана ним інформація є недостовірна, передала грошові кошти в сумі 1560 доларів, та після чого ОСОБА_3 зник з місця скоєння кримінального правопорушення у невідомому напрямку, внаслідок чого протиправними діями останніх потерпілій ОСОБА_8 було спричинено матеріальної шкоди на суму 1560 доларів.

Разом з цим, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, близько о 13 годин 38 хвилин, 29 вересня 2018 року, діючи повторно, з прямим умислом - усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом та метою особистого незаконного збагачення, за попередньою змовою групою осіб із невстановленою досудовим розслідуванням особою, яка здійснила телефонний дзвінок на стаціонарний номер телефону за місцем проживання потерпілої ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_8, мешканки АДРЕСА_3, в ході якого дізнавшись особистий номер телефону ОСОБА_9, наказав їй не класти слухавку, під час подальшої телефонної розмови через мобільний телефон, повідомив недостовірну інформацію про те, що її син ОСОБА_10 потрапив в дорожньо-транспортну пригоду, перебуває на лікуванні та повідомив суму грошових коштів в розмірі 5 000 доларів, необхідну за вирішення питання щодо не притягнення його до кримінальної відповідальності, при цьому продиктував текст розписки відсутності претензій потерпілої до останнього. Продовжуючи розпочаті ними злочинні дії, направлені на заволодіння чужого майна, ОСОБА_3 прийшов до помешкання потерпілої ОСОБА_9, де пред'явив останній вимогу щодо передачі вищевказаних грошових коштів, на що остання, будучи впевненою у правдивості дій останнього, не усвідомлюючи, що вказана ним інформація є недостовірна, передала грошові кошти в сумі 300 доларів, 3000 гривень та ювелірні прикраси, та після чого ОСОБА_3 зник з місця скоєння кримінального правопорушення у невідомому напрямку, внаслідок чого протиправними діями останніх потерпілій ОСОБА_9 було спричинено матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Разом з цим, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, близько о 17 годин 10 хвилин, 01 жовтня 2018 року, діючи повторно, з прямим умислом - усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом та метою особистого незаконного збагачення, за попередньою змовою групою осіб із невстановленою досудовим розслідуванням особою, яка здійснила телефонний дзвінок на стаціонарний номер телефону за місцем проживання потерпілої ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_10, мешканки АДРЕСА_2, в ході якого дізнавшись особистий номер телефону ОСОБА_11, наказав їй не класти слухавку, під час подальшої телефонної розмови через мобільний телефон, повідомив недостовірну інформацію про те, що її син ОСОБА_10 потрапив в дорожньо-транспортну пригоду, перебуває на лікуванні та повідомив суму грошових коштів в розмірі 2 000 доларів, необхідну за вирішення питання щодо не притягнення його до кримінальної відповідальності, при цьому продиктував текст розписки відсутності претензій потерпілої до останнього. Продовжуючи розпочаті ними злочинні дії, направлені на заволодіння чужого майна, ОСОБА_3 прийшов до помешкання потерпілої ОСОБА_11, де пред'явив останній вимогу щодо передачі вищевказаних грошових коштів, на що остання, будучи впевненою у правдивості дій останнього не усвідомлюючи, що вказана ним інформація є недостовірна, передала ювелірні прикраси, та після чого ОСОБА_3 зник з місця скоєння кримінального правопорушення у невідомому напрямку, внаслідок чого протиправними діями останніх потерпілій ОСОБА_11 було спричинено матеріальної шкоди на загальну суму близько 13 000 гривень.

Таким чином, ОСОБА_3, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, а саме заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

А також, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, близько о 20 годин 20 хвилин, 27 вересня 2018 року, діючи повторно, з прямим умислом - усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом та метою особистого незаконного збагачення, за попередньою змовою групою осіб із невстановленою досудовим розслідуванням особою, яка здійснила телефонний дзвінок на стаціонарний номер телефону за місцем проживання потерпілої ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_12, мешканки АДРЕСА_1, в ході якого дізнавшись особистий номер телефону ОСОБА_12, наказав їй не класти слухавку, під час подальшої телефонної розмови через мобільний телефон, повідомив недостовірну інформацію про те, що її син ОСОБА_13 потрапив в дорожньо-транспортну пригоду, перебуває на лікуванні та повідомив суму грошових коштів в розмірі 50 000 доларів, необхідну за вирішення питання щодо не притягнення його до кримінальної відповідальності, при цьому продиктував текст розписки відсутності претензій потерпілої до останнього. Продовжуючи розпочаті ними злочинні дії, направлені на заволодіння чужого майна, ОСОБА_3 прийшов до помешкання потерпілої ОСОБА_12, де пред'явив останній вимогу щодо передачі вищевказаних грошових коштів, на що остання, будучи впевненою у правдивості дій останнього, не усвідомлюючи, що вказана ним інформацію є недостовірна, передала грошові кошти в сумі 7000 євро, та після чого ОСОБА_3 зник з місця скоєння кримінального правопорушення у невідомому напрямку, внаслідок чого протиправними діями останніх потерпілій ОСОБА_12 було спричинено матеріальної шкоди у великих розмірах, що еквівалентна національній грошовій одиниці на загальну суму 231 000 гривень.

Таким чином, ОСОБА_3, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, а саме заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, вчинене у великих розмірах.

За сукупністю ОСОБА_3, підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, а саме заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, та ч. 3 ст. 190 КК України, а саме заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, вчинене у великих розмірах.

Слідчий зазначає, що в ході досудового розслідування, а саме під час допиту потерпілих було встановлено, що невстановлена особа чоловічої статі під час шахрайських дій здійснювала телефонні дзвінки на номери мобільних терміналів потерпілих: НОМЕР_1 (номер ОСОБА_4), оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар», НОМЕР_7 (номер ОСОБА_8), оператора мобільного зв'язку ПрАТ «ВФ Україна», НОМЕР_5 (номер ОСОБА_12), оператора мобільного зв'язку ПрАТ «ВФ Україна», НОМЕР_6 (номер ОСОБА_9), оператора мобільного зв'язку ТОВ «Лайфселл», НОМЕР_2 (номер ОСОБА_11), оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар».

Також, в ході проведення досудового розслідування від підозрюваного ОСОБА_3 було виявлено та вилучено два мобільні телефони, в яких знаходились наступні номери операторів мобільного зв'язку: НОМЕР_3, оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар» та НОМЕР_4 оператора мобільного зв'язку ПрАТ «ВФ Україна».

Враховуючи вищевикладене, з метою отримання важливої інформації для встановлення обставин вчинення злочину, та неможливістю іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, встановлення номерів мобільних терміналів SIM-карток мобільних операторів та ІМЕІ, абонентів які невідома особа, що вчинила даний злочин, використовувала під час вчинення злочину, а також номерів мобільних терміналів SIM-карток мобільних операторів та ІМЕІ абонентів, з якими невідома особа, яка вчинила даний злочин, спілкувалась, використовуючи вказані мобільні термінали до вчинення даного злочину, у момент вчинення злочину та після вчинення злочину, їх місцезнаходження у період спілкування, тривалість розмов по абоненту «А» та абоненту «Б», слідчий вказує на необхідність отримати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар», тобто отримати роздруківки з'єднань: по номеру мобільного терміналу НОМЕР_1, яким користується потерпіла ОСОБА_4, по номеру мобільного терміналу НОМЕР_2, яким користується потерпіла ОСОБА_11 та по номеру мобільного терміналу НОМЕР_3, яким користується підозрюваний ОСОБА_3, тому доцільно отримати вказані роздруківки в період часу з 08 години 00 хвилин 24.09.2018 року по 11 годину 30 хвилин 03.10.2018 року.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані роздруківки з'єднань абонентів мобільного зв'язку мають значення для розслідування даного кримінального провадження, слідчий просить слідчого суддю:

1. Надати тимчасовий доступ до наступної інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар» (юридична адреса: м. Київ, вул. Дегтярівська № 53), а саме роздруківки з'єднань абонентів стільникового зв'язку НОМЕР_1, НОМЕР_2 та НОМЕР_3, в період часу з 08 години 00 хвилин 24.09.2018 року по 11 годину 30 хвилин 03.10.2018 року, із зазначенням номерів з'єднань абонентів, в тому числі з нульовою тарифікацією, ІМЕІ мобільних телефонів, якими при цьому користувалися, дати та часу з'єднань з прив'язкою до базових станцій з зазначенням азимута місця знаходження абонентів А та Б, як в друкованому, так і в електронному вигляді з можливістю їх вилучення;

2. Зобов'язати ПрАТ «Київстар» виготовити та надати на паперовому та/або електронному носії документ (документи) з вказаними вище даними та періодом часу слідчому слідчої групи розслідування в даному кримінальному провадженні, а саме старшому слідчому СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області Опаленику Михайлу Юрійовичу, слідчому СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області Бартованець Євгену Івановичу, слідчому СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області Роман Івану Івановичу, слідчому СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області Кадар Степану Івановичу, старшому слідчому СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області Яворському Віктору Євгенійовичу, а також за дорученням слідчого оперативним працівникам: ВКП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області Стойка Василю Васильовичу, Островка Едуарду Івановичу, Дем’яновському Олегу Валерійовичу.

Слідчий у судове засідання не з'явився, при цьому подав рапорт, згідно з яким просить провести розгляд клопотання без його участі, зазначивши, що клопотання підтримує в повному обсязі.

Представник особи, у володінні якої знаходяться запитувана інформація, у судове засідання, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду клопотання, про що свідчить поданий слідчим рапорт, не з'явився, однак його неприбуття відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Витягом з кримінального провадження № 12018070030003008 підтверджено, що органом досудового розслідуванням - Ужгородським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 2, 3 ст. 190 КК України.

Згідно зі ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

За приписами п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться у операторів і провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрути передачі й таке інше, відноситься до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В силу ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні.

Відповідно до ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Статтею 31 Конституції України регламентовано, що кожному гарантується таємниця листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції. Винятки можуть бути встановлені лише судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з'ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншими способами одержати інформацію неможливо.

Приймаючи до уваги викладене та те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 12018070030003008 необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме, інформації про телефонні з'єднання номерів: НОМЕР_1, НОМЕР_2 та НОМЕР_3, в період часу з 08 години 00 хвилин 24.09.2018 року по 11 годину 30 хвилин 03.10.2018 року, яка перебуває у володінні ПрАТ «Київстар», а також підтверджено неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

З огляду на викладені положення КПК України, вимога сторони кримінального провадження щодо зобов'язання ПрАТ «Київстар» виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вищевказаними абонентськими номерами та періодом часу з відповідними відомостями не підлягає до задоволення.

Крім того, відповідно до визначення у п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України стороною кримінального провадження з боку обвинувачення є, зокрема, слідчий, керівник органу досудового розслідування. З контекстного аналізу ст. ст. 40, 41 КПК України вбачається, що до повноважень слідчого відноситься доручення проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам, яке останнім надається у письмовому вигляді та є обов'язковими для виконання оперативним підрозділом. При цьому, під час виконання доручень слідчого, прокурора співробітник оперативного підрозділу користується повноваженнями слідчого. Оскільки, тимчасовий доступ до документів є заходом забезпечення кримінального провадження, а не слідчою дією, передбаченою главами 20, 21 розділу ІІІ КПК України, клопотання в частині надання дозволу на тимчасовий доступ оперативним працівникам до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання - задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження № 12018070030003008 - слідчим СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області Опаленику Михайлу Юрійовичу, Бартованець Євгену Івановичу, Роман Івану Івановичу, Кадар Степану Івановичу, Яворському Віктору Євгенійовичу тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та перебуває у володінні оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар», юридична адреса: м. Київ, вул. Дегтярівська № 53, а саме до інформації про телефонні з'єднання номерів: НОМЕР_1, НОМЕР_2 та НОМЕР_3, із зазначенням номерів з'єднаних абонентів, в тому числі із нульовою тарифікацією, ІМЕІ мобільних телефонів, якими при цьому користувалися, дати та часу з'єднань з прив'язкою до базових станцій із зазначенням азимута місця знаходження абонентів А та Б, як в друкованому, так і в електронному вигляді за період з 08 години 00 хвилин 24.09.2018 року по 11 годину 30 хвилин 03.10.2018 року, з можливістю виготовити на паперовому та/або електронному носії документ (документи) за вищевказаними абонентськими номерами та періодом часу.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області О.М. Світлик