Ухвала суду № 77384687, 17.10.2018, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/1171/16-ц

УХВАЛА

17 жовтня 2018 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Панас О.В.,

розглянувши у м.Рівне заяву ОСОБА_1 поданої в особі представника ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк» ОСОБА_3 та кредит» в особі «Північно-Західного регіонального управління» ВАТ «Банк»ОСОБА_3 та кредит» про захист прав споживача фінансових послуг та визнання кредитного договору недійсним,-

в с т а н о в и в:

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом в цивільній справі 569/1171/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 та Кредит» про захист права споживача фінансових послуг та визнання кредитного договору недійсним.

Відповідно до ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 15лютого 2016 року про забезпечення позову № 569/1171/16-ц–заборонено нотаріусам та органам державної реєстрації прав, що забезпечують реалізацію повноважень «укрдержреєстру», вчиняти реєстраційні дії, відносно іпотечного майна, а саме нежитлового приміщення кафе-піцерії, що знаходиться за адресою Рівненська область, м.Рівне, вул. Пересопницька, буд.76, загальною площею 359,8 кв.м., та земельної ділянки, площею 0,0601 га за адресою Рівненська область, м.Рівне, вул..Пересопницька,76 та заборонити публічному акціонерному товариству «Банк «ОСОБА_3 та Кредит», чи його уповноваженим особам вчиняти дії по зверненню стягнення на майно позивача в будь-який спосіб, зокрема шляхом продажу, отримання у власність, тощо нежитлове приміщення кафе-піцерії, що знаходиться за адресою Рівненська область, м.Рівне, вул..Пересопницька,76 загальною площею 359,8 кв.м., та земельну ділянку, площею 0,0601 га за адресою Рівненська область, м.Рівне, вул.Пересопницька, буд.76. (.а.с.46-48).

Заявником зазначається, що спір між сторонами врегульовано в позасудовому порядку, а також зважаючи на те, що заходи забезпечення позову вжиті були судом за заявою ОСОБА_1, та необхідність у вжитих заходах забезпечення позову відсутня просить суд скасувати заходи забезпечення позову вжиті згідно ухвали Рівненського міського суду від 15.02.2016р. у справі №569/1171/16-ц. Окрім того, 08.10.2018р. ОСОБА_1 подав до суду заяву про відмову від позову (вх..№51487). Частиною першою, четвертою статті 158 ЦПК України визначено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Пунктом 10 Постанови № 9 Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», визначено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування. На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 158 ЦПК України,суд, - ухвалив: Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити. Заходи забезпечення позову, вжиті згідно ухвали Рівненського міського суду Рівненської області№ 569/1171/16-ц від 15лютого 2016 року скасувати. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Рівненського міського суду О.В.Панас