Ухвала суду № 77382656, 25.10.2018, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/11587/18

Провадження №1-кс/428/5517/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Слідчий суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О., при секретарі Продченко О.А., за участю сторони кримінального провадження заступника військового прокурора Луганського гарнізону Нестеренка О.М.,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду клопотання заступника військового прокурора Луганського гарнізону Нестеренка О.М. про тимчасовий доступ до речей та документів, -

встановив:

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що 20.10.2018 року за результатами проведення процедури закупівлі, відповідно до вимог закону України «Про публічні закупівлі», Луганською митницею ДФС України в особі в.о. начальника митниці ОСОБА_2 з ПП «Строй-Клуб-плюс» в особі директора ОСОБА_3 укладено договір будівельного підряду №98 від 20.10.2017р. на загальну суму 8 млн. 578 тис. 213 грн. 17 коп. на виконання робіт по об'єкту: «Реконструкція будівлі виробничо-господарського призначення з прибудовою за адресою: вул. Лангемака, буд. 76, м. Старобільськ, Луганської області». 09.11.2017р. на розрахунковий рахунок ПП «Строй-Клуб-плюс», що обслуговується Луганською філією ПАТ КБ «Приватбанк», Луганською митницею в якості авансу на придбання матеріалів перераховано бюджетні кошти у розмірі 1 млн. 15 тис. 992 грн., що становить 30% від вартості будівництва у 2017 році, на виконання пункту 5.3.1 договору підряду №98 від 20.10.2017р.. За наявною інформацією під час закупівлі будівельних матеріалів для виконання робіт на вказаному об'єкті підрядною організацією могли бути використані прибуткові накладні, що містять ознаки фіктивності щодо придбання товарів підприємством у фіктивних фірм-постачальників з метою завищення вартості будівельних матеріалів, звітування про використання отриманого авансу та виведення коштів у «тінь». У зв'язку з викладеним, з метою встановлення або спростування обставин вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів щодо виконання робіт по об'єкту: «Реконструкція будівлі виробничо-госполарського призначення з прибудовою за адресою: вул. Лангемака, буд. 76, м. Старобільськ Луганської області», які зберігаються у Луганській митниці ДФС (код ЄДРПОУ 39500819), яка є замовником робіт та розпорядником бюджетних коштів, з можливістю їх вилучення.

Заслухавши прокурора, який повністю підтвердив наведені в обґрунтування клопотання доводи, вимоги, викладені в клопотанні, підтримав, просив його задовольнити, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчим суддею визнано можливим розглянути клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

В судовому засіданні встановлено, що 13.07.2018 року до ЄРДР були внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження №42018130610000174.

Враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація має суттєве значення для встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, а також враховуючи, що доступ до зазначеної інформації для кримінального провадження буде мати доказове значення і забезпечувати виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, є підстави частково задовольнити клопотання.

В частині клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів «та/або заступнику начальника відділу УЗЕ в Луганській області ДЗЕ НПУ майору поліції Великоцькому Євгену Едуардовичу, оперуповноваженому УЗЕ в Луганській області ДЗЕ НПУ лейтенанту поліції Власюку Кирилу Федоровичу, старшому оперуповноваженому УЗЕ в Луганській області ДЗЕ НПУ старшому лейтенанту поліції Руденку Івану Леонідовичу, оперуповноваженому УЗЕ в Луганській області ДЗЕ НПУ старшому лейтенанту поліції Рохвадзе Роману Джансуковичу» слід відмовити, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 36 КПК України, Прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Таким чином, згідно з п. 5 ч. 2 ст. 36 КПК України, прокурор вправі самостійно доручити проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам.

При цьому, слідчий суддя доходить висновку, що стороною кримінального провадження в порушення вимог ч.1 ст.159, п.7 ч.2 ст.160, ч.7 ст.163 КПК України не доведена доцільність вилучення вказаних документів, у зв'язку з чим вважає необхідним надати тимчасовий доступ до зазначеної інформації лише з можливістю її копіювання.

Також, чинний КПК України не передбачає повноваження слідчого судді при вирішенні питання про надання тимчасового доступу до речей і документів зобов'язання особи, у володіння якої знаходяться такі речі і документи, надати інформацію в певному вигляді чи на певних носіях.

Керуючись ст.ст.110,131-132,159-166,309 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання заступника військового прокурора Луганського гарнізону Нестеренка О.М. про тимчасовий доступ до речей та документів, задовольнити частково.

Надати заступнику військового прокурора Луганського гарнізону Нестеренку Олександру Миколайовичу дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, з можливістю їх копіювання, що підтверджують фінансово-господарські взаємовідносини Луганської митниці ДФС (код ЄДРПОУ 39500819) з ПП «СТРОЙ-КЛУБ ПЛЮС» (код ЄДРПОУ 34672524) за період з 14.09.2017р. по 25.10.2018р., відповідно до договору будівельного підряду №98 від 20.10.2017р., а саме: договорів підряду з додатками та додатковими угодами, договорів субпідряду, актів приймання виконаних робіт форми КБ-2в в межах дії договору, довідок про вартість виконаних робіт форми КБ-3, рахунків на отримання авансу, підсумкових відомостей ресурсів, проектно-кошторисної документації, пояснювальних записок до проектно-кошторисної документації, платіжних доручень, видаткових накладних щодо придбання будівельних матеріалів постачальником, сертифікатів на матеріали, які були використані при роботах, робочого проекту (частина 1 та 2), дефектних актів, письмовий дозвіл головного розпорядника коштів на проведення попередньої оплати робіт, розрахунку загальновиробничих витрат, декларацій Державної архітектурної будівельно-технічної інспекції про початок робіт та про готовність завершеною об'єкта до експлуатації, журналів проведення скритих робіт, договорів технічного нагляду з додатками, актів приймання послуг з технічного нагляду, протоколів засідання тендерного комітету та рішень при закупівлі роботи по об'єкту будівництва, тендерної документації, що були підготовлені та підписані протягом закупівлі та виконання робіт, документів, що стали підставою для фінансування робіт (бюджетні запити, пояснювальні записки, розрахунки кошторисів до бюджетних запитів та інші документи які формують кошторис Луганської митниці ДФС на 2017-2018 роки, розпорядження головного розпорядника), які зберігаються в Луганській митниці ДФС (код ЄДРПОУ 39500819) за адресою: Луганська область, м. Старобільськ, вул. Лангемака, буд. 76.

Відмовити в задоволенні решти вимог клопотання.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів відповідно до ч.1 ст.166 КПК України слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя І.О. Юзефович