Ухвала суду № 77382612, 24.10.2018, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Єдиний унікальний номер 235/5174/18

Провадження №2/235/1963/18

У Х В А Л А

24 жовтня 2018 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Бородавки К.П.

за участю секретаря судового засідання Григор’євої С.В.,

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду м.Покровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Покровської міської ради Донецької області про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа, в якій ухвалою суду від 27.08.2018 відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

Позивач та відповідач в підготовче засідання, будучи належним чином повідомленими, не з’явились.

Представник позивача надала заяву про проведення підготовчого засідання за її відсутності та призначення справи до розгляду по суті, також просить викликати в судове засідання свідка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та витребувати у приватного нотаріуса ОСОБА_3 спадкову справ у після смерті 08.08.2015 ОСОБА_4.

Відповідач надав заяву про розгляд справи без участі представника міської ради та її вирішення на розсуд суду.

Суд вважає за можливе провести підготовче засідання без участі сторін, оскільки відсутні підстави, передбачені ст.198 ЦПК України, для його відкладення чи оголошення перерви.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України підготовче засідання проводиться без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Враховуючи приписи ст.91 ЦПК України, суд доходить висновку, що клопотання позивача про виклик в судове засідання свідка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, підлягає задоволенню.

Враховуючи приписи ст.84 ЦПК України, беручи до уваги роз’яснення, наведені Верховним Судом України в своїй постанові «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 №7, за якими суд має перевіряти наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця у державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини, наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема, відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину тощо (п.24), суд доходить висновку, що клопотання позивача про витребування у приватного нотаріуса спадкової справи після смерті 08.08.2015 ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

За змістом ч.6 ст.95 ЦПК України якщо подано копію письмового доказу, суд з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

Ознайомившись з матеріалами справи, зважаючи на відсутність необхідності вчинення процесуальних дій до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, суд вважає, що підготовче провадження підлягає закриттю, справа – призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.84, 91, 95, 189, 197, 198, п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Покровської міської ради Донецької області про визнання права власності.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14.00 годину 29.11.2018.

В судове засідання викликати сторони.

Витребувати у позивача оригінали письмових доказів, копії яких додані ним до позову, для їх огляду в судовому засіданні.

В судове засідання викликати свідка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідно до ч.4 ст.91 ЦПК України попередити свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Витребувати у приватного нотаріуса Покровського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_3:

- відомості щодо відкриття спадкової справи після смерті 08.08.2015 ОСОБА_4;

- відомості щодо кола спадкоємців померлого ОСОБА_4;

- належним чином завірену копію відповідної спадкової справи.

Встановити наступний порядок з’ясування обставин та порядок дослідження доказів: допит свідка, дослідження письмових доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя К.П. Бородавка