Ухвала суду № 77382136, 25.10.2018, Дружківський міський суд Донецької області

ЄУН 229/4996/18

Провадження № 2/229/1328/2018

УХВАЛА

25 жовтня 2018 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лопатко Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дружківської державної нотаріальної контори про звільнення майна з під арешту,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Дружківської державної нотаріальної контори про звільнення майна з під арешту. В обгрунтування заяви посилається на те, що 03 липня 2012 року слідчим СВ Дружківського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_2 при проведенні розслідування кримінальної справи № 35-03-771 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 307 КК України було винесено постанову про накладення арешту на належне позивачу майно, а саме на 1/4 частину житлового будинку, надвірних будівель та земельної ділянки за адресою: м. Дружківка, вул. Бурденко, 10. Вироком Дружківського міського суду від 01.10.2012 року ОСОБА_1 був засуджений за ч. 2 ст. 307 КК України, але конфіскація майна не застосовувалась. Про те, що з належного позивачу нерухомого майна не було знято арешт останньому стало відомо при зверненні до державної нотаріальної контори. Просить скасувати арешт на належне йому нерухоме майно, а саме 1/4 частину житлового будинку по вул. Бурденко, 10 міста Дружківка, надвірних будівель та земельної ділянки.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали приходжу до наступних висновків.

Згідно зі ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Як вбачається з роз’яснень Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, пункт 1 Постанови № 5 від 03 червня 2016 року « Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов’язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК), до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що у відкритті провадження слід відмовити.

Керуючись ст.186 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

відмовити у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Дружківської державної нотаріальної контори про звільнення майна з під арешту.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н. В. Лопатко