Ухвала суду № 77381268, 25.10.2018, Кремінський районний суд Луганської області

УХВАЛА

25 жовтня 2018 р. м. Кремінна Справа № 414/599/16-к

Провадження № 1-кп/414/14/2018

Кремінський районний суд Луганської області в складі

головуючого судді: Ковальова В.М.

за участю прокурорів: Коростильової І.С., Ляшенка О.С., Ціцака О.В.

обвинувачених: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ОСОБА_4

захисників: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,

ОСОБА_8

представників потерпілих: ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11

секретаря: Пугачової К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальні провадження, внесені до ЄРДР за №12014130550000488 від 01 липня 2014 року та за №12016130550000324 від 10 квітня 2016 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 «ж»/22 м. Рівне, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 127, , ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 365 КК України;

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 289 КК України;

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_8, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_9, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 146 КК України;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_10, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_11, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_12, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ст. 198, ч. 1 ст. 262, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 396 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Захисником ОСОБА_6 27 серпня 2018 року надана заява про відвід прокурора Коростильової І.С. та представника потерпілого ОСОБА_11 з підстав сумнівів в їх неупередженості при розгляді даного кримінального провадження, оскільки на фотокартках, розміщених у соціальних мережах, та з опублікованої в мережі Інтернет статті вбачається наявність між ними відповідних непроцесуальних по даній справі стосунків.

Вказану заяву підтримали захисник ОСОБА_8 та обвинувачений ОСОБА_3

Прокурор Коростильова І.С. та представник потерпілого ОСОБА_11 заперечували проти заявленого відводу, посилаючись на недостовірність вказаних фактів, оскільки між ними існують давні подружні стосунки з часу навчання в учбовому закладі.

Прокурор Ціцак О.В. та представник потерпілого ОСОБА_10 також вважають заяву про відвід надуманою.

Інші учасники кримінального провадження свою думку не висловили.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши додані до заяви документи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім’ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім’ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Статтею 78 цього Кодексу встановлено, що захисником, представником не має права бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач. Особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадках: 1) якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги; 2) зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом; 3) якщо вона є близьким родичем або членом сім’ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.

З фотографій та змісту статті, які додані до заяви про відвід, дійсно вбачається наявність між ОСОБА_12 та ОСОБА_11 певних особистих стосунків поза межами кримінального провадження. Посилання останнього на рішення Білокуракінського районного суду Луганської області від 23 жовтня 2018 року про встановлення факту недостовірності та спростування інформації, розповсюдженої у статті під назвою «Это только в Украине прокурор, адвокат, следователь и потерпевший друзья и не только… Суд над украинскими разведчиками» в мережі Інтернет щодо ОСОБА_11 та ОСОБА_12 є передчасним, оскільки відсутній повний текст вказаного рішення і воно не набрало законної сили.

У ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначається, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи.

Отже наявні обставини, які можуть викликати в учасників кримінального провадження, а також у стороннього спостерігача та громадськості, сумніви у неупередженості прокурора, який є публічною особою та підтримує державне обвинувачення, під час участі у розгляді зазначеного кримінального провадження. Тому заява захисника ОСОБА_6 в частині відводу прокурора Коростильової І.С. є такою, що заслуговує на увагу.

Однак заява захисника ОСОБА_6 в частині відводу представника потерпілого ОСОБА_11, не підлягає задоволенню, оскільки підстав для його відводу, передбачених ст. 78 КПК України, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 77, 78, 80, 81, 350 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву захисника ОСОБА_6 про відвід прокурора Коростильової І.С., представника потерпілого ОСОБА_11А задовольнити частково.

Відвести прокурора Коростильову Ірину Сергіївну від участі у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 127, , ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 365 КК України, ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 146 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ст. 198, ч. 1 ст. 262, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 396 КК України.

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_6 в частині відводу представника потерпілого ОСОБА_11 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Ковальов