Ухвала суду № 77380844, 25.10.2018, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 760/9925/16-к

Номер провадження 1-кп/404/737/18

У Х В А Л А

25 жовтня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Поступайла В.В.,

суддів Петрова Р.І., Куценка О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Кропивницькому кримінальне провадження №42015000000002738 про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368, ч.2 ст.357 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_6,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.3 ст.368 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора Касьян А.О.,

захисника ОСОБА_3,

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

До початку підготовчого судового засідання головуючим суддею Поступайлом В.В., суддями Петровим Р.І. та Куценком О.В., які входять до складу колегії суддів, визначеної для розгляду вказаного кримінального провадження, заявлено самовідводи з огляду на наявність обставин, передбачених п.4 ч.1 ст.75 КПК України, які також обґрунтовано під час оголошення самовідводів безпосередньо у судовому засіданні. При цьому, суддя Куценко О.В. заявив про дружні стосунки із обвинуваченою ОСОБА_1, суддя Петров Р.І. про спільну роботу з обвинуваченою в прокуратурі Ленінського району м.Кіровограда, у тому числі під керівництвом останньої, наявні у зв’язку із цим професійні та дружні стосунки, а суддя Поступайло В.В. зазначив про тривалу одночасну роботу із обвинуваченою ОСОБА_1 в органах прокуратури Кіровоградської області до призначення суддею, службові відносини, особисте знайомство із обвинуваченою та характер стосунків у зв’язку із цим, які можуть викликати сумніви у неупередженості.

Заслухавши прокурора, який не заперечував про наявність підстав до задоволення заявлених суддями самовідводів, захисника та обвинувачених, які підтримали заявлений суддею Петровим Р.І. самовідвід та заперечували проти самовідводів суддів Куценка О.В. та Поступайла В.В., зважаючи на встановлені обставини кримінального провадження, суд проходить до таких висновків.

Раніше вказані самовідводи суддів заявлені з дотриманням положень ч.1 ст.80 КПК України та згідно з вимогами ч.1 ст.81 КПК України підлягають розгляду колегіально судом, склад якого визначено автоматизованою системою документообігу суду для вказаного судового провадження.

Згідно з п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості. У п.2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» (схвалені резолюцією 2006/23 Економічної та ОСОБА_4 ООН від 27 липня 2006 року), зокрема, зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.

Оскільки як дружні стосунки із обвинуваченою ОСОБА_1, повідомлені суддями Куценком О.В. та Петровим Р.І., так і раніше спільна робота як помічника прокурора Петрова Р.І. та Клюкіної С.М. в прокуратурі Ленінського району м.Кіровограда, у тому числі під керівництвом обвинуваченої, а також тривалі службові ділові відносини ОСОБА_5 із ОСОБА_1 протягом більше шести років під час роботи в органах прокуратури Кіровоградської області та особисте знайомство між ними, повідомлені у судовому засіданні суддями обставини можуть викликати сумнів у об’єктивного спостерігача щодо неупередженості суддів Куценка О.В., Петрова Р.І. і ОСОБА_5 при розгляді даного кримінального провадження. Тому суд вважає, що наявні передбачені законом підстави для задоволення заявлених самовідводів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 80-82, 369-372, 392 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заявлені головуючим суддею Поступайлом В.В., суддями Петровим Р.І. та Куценком О.В. самовідводи у розгляді кримінального провадження №42015000000002738 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368, ч.2 ст.357 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.3 ст.368 КК України.

Кримінальне провадження №42015000000002738 передати до канцелярії Кіровського районного суду м. Кіровограда м. Кіровограда для заміни головуючого судді Поступайла В.В., суддів Петрова Р.І. та Куценка О.В. іншим складом суду відповідно до положень ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддя В.В. Поступайло

Судді Р.І. Петров

ОСОБА_7