Рішення № 77379556, 24.10.2018, Городнянський районний суд Чернігівської області

Справа № 732/1584/18

Провадження № 2/732/762/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2018 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Карпинської Н.М.., секретарі Пінчук С.М.., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Чернігівської області (до якої входить Солонівська територіальна громада), третя особа – приватний нотаріус ОСОБА_2 районного нотаріального округу Чернігівської області – ОСОБА_3Ф.) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить визначити йому додатковий строк терміном у три місяці з моменту набрання рішенням суду законної сили для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті його рідної сестри ОСОБА_4, яка померла 23.09.2016 року.

По суті позовні вимоги обґрунтовуються тим, що 23 вересня 2016 року померла рідна сестра позивача, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка до смерті була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про що 26 вересня 2016 року виконавчим комітетом Солонівської сільської ради Городнянського району, Чернігівської області було складено відповідний актовий запис за № 05 та видано свідоцтво про смерть серії І-ЕЛ № 275865. ОСОБА_4 фактично прийняла спадщину своєї матері, ОСОБА_5, так як на день її смерті 24 квітня 2005 року, була зареєстрована та проживала разом з нею за вищевказаною адресою, що підтверджується довідкою виконавчого комітету Солонівської сільської ради Городнянського району, Чернігівської області від 20 червня 2018 року за № 402. У ОСОБА_4, за життя не було ніякого майна, а до спадкового майна покійної матері входив невеличкий будинок без правоустановчих документів. Зазначені обставини стали причиною того, що коли після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина на все належне їй майно, позивач не став звертатися до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, адже фактично не було чого спадкувати. Через деякий час після смерті рідної сестри позивача, ОСОБА_4, та матері позивача -ОСОБА_5, в будинку де вони проживали за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, під час прибирання позивач випадково знайшов невеличкий шматок кольорового аркушу з прізвищем його рідної матері - ОСОБА_5, з невідомою комбінацією цифр та букв. Уважніше розглянувши фрагмент аркуша, позивач зрозумів, що то був відірваний шматок від сертифіката на право власності на земельну частку (пай). В серпні 2018 року позивач направив лист до відділу у ОСОБА_2 районі головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області в якому попросив надати йому будь яку інформацію щодо отримання за життя його матір`ю сертифіката на земельну частку (пай). Після цього позивач отримав відповідь, в якій повідомили, що його матері - ОСОБА_5, за її життя належало право власності на земельну ділянку, на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0149517, площею 4,57 га в умовних кадастрових гектарах, виданий на підставі розпорядження ОСОБА_2 райдержадміністрації від 31.05.1996 року № 199, зареєстрований у книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 1 від 29.08.1996 року.У жовтні 2018 року позивач звернувся до приватного нотаріуса ОСОБА_2 районного нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_3 за консультацією щодо оформлення спадщини. За усним роз`ясненням нотаріуса вступити у спадщину сестри, яка фактично прийняла спадщину своєї матері не можливо так як пропущений встановлений законом шестимісячний строк для подачі заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою судді від 04 жовтня 2018 року прийнято позов до розгляду та відкрито провадження у даній справі.

До судового засідання від позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд їх задовольнити. /а.с.19/

Представник відповідача ОСОБА_2 міської ради Чернігівської області у судове засідання не з"явився, подав до суду заяву від 16.10.2018 р., згідно якої просить справу розглянути без участі представника міської ради, позовні вимоги визнає повністю. /а.с.28/.

Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Відповідно до вимог ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Третя особа - приватний нотаріус ОСОБА_2 районного нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_3 про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, надала завчасно інформаційну довідку із спадкового реєстру.

Згідно положень ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Участь у судових засіданнях є правом особи, яка бере участь у справі і ця особа зобовязана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки, що закріплено в статті 43 ЦПК України.

Дослідивши усі наявні матеріали справи, встановивши наявність обставин, якими обґрунтовуються вимоги, суд дійшов до висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню у повному обсязі, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 23.09.2016 року у віці 52 роки померла ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії «І-ЕЛ» №275865, виданого виконавчим комітетом Солонівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, актовий запис № 05 від 26.09.2016 року /а.с.10/.

З дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про народження серії VІ-УР № 1031846, встановлено, що ОСОБА_4 народилася 12 травня 1964 року, про що в книзі записів актів громадянського стану про народження зроблено відповідний актовий запис за № 15 від 29.05.1964 року. Батьки: ОСОБА_6 та ОСОБА_5 (а.с.11).

Згідно з дослідженим в судовому засіданні свідоцтвом про народження серії ІІ-ЯР № 584076, встановлено, що ОСОБА_1 народився 13 листопада 1957 року, про що в книзі записів актів громадянського стану про народження зроблено відповідний запис за № 23 від 25.11.1957 року. Батьки: ОСОБА_6 та ОСОБА_5 (а.с.8).

Відповідно до дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про смерть серії І-ЕЛ № 003196, виданого виконкомом Солонівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області встановлено, що ОСОБА_5 померла 24 квітня 2005 року у віці 72 роки, про що в Книзі реєстрації смертей зроблено відповідний актовий запис за № 03 від 26.04.2005 року (а.с.9).

Згідно з довідками, виданими виконкомом Солонівської сільської ради Городнянського району, Чернігівської області за №№ 402, 403, 482, 483 встановлено, що ОСОБА_5, яка померла 24 квітня 2005 року була зареєстрована та проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3(а.с.8). Разом з нею була постійна зареєстрована та проживала ОСОБА_4, із 12 травня 1964 року по день смерті 23 вересня 2016 року (а.с.14-16).

Отже, спадкоємцем за законом другої черги щодо майна померлої ОСОБА_4, яка фактично успадкувала спадщину своєї матері ОСОБА_5, є позивач.

Згідно листа відділу у ОСОБА_2 районі Головного управління юстиції від 31.08.2018 встановлено, що ОСОБА_5 на підставі розпорядження ОСОБА_2 районної державної адміністрації № 199 від 31.05.1996 року, отримала сертифікат серії ЧН № 0149517, зареєстрований за № 1 в книзі реєстрації скртифікатів на право на земельну частку (пай) 29.08.1996 року площею 4,57 га умовних кадастрових гектарів, які знаходяться на території колишнього КСП ім.Калініна. Заміни на державний акт на право на земельну ділянку не було. Саме з 31.08.2018 позивач дізнався про існування спадкового майна. Його необізнаність з цими обставинами заважала заважала прийняти спадщину своєчасно.

Оголошення про втрату сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0149517, позивачем було опубліковано в газеті «Новини Городнянщини » (а.с.13).

У відповідності до інформаційної довідки зі Спадкового реєстру № 53726670 від 19.10.2018 спадкова справа до майна померлої 23.09.2016 року ОСОБА_4, не відкривалась /а.с.39/

Згідно вимог ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до вимог ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Вирішуючи питання про можливість задоволення позовних вимог, суд досліджує поважність причини пропуску встановленого Законом строку.

Суд виходить з того, що поважними є причини, повязані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення встановлених Законом дій.

Обговорюючи причини пропуску позивачем строку для подання заяви про прийняття спадщини, суд, враховуючи факт відсутності доказів, що спростовують твердження ОСОБА_1, приймаючи до уваги визнання позову відповідачем, прийшов до висновку, що дійсно пропуск строку допущений з поважної причини, а тому інтереси позивача підлягають судовому захисту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1262, 1268, 1270, 1272 ЦК України, ст.ст. 12-13, 89, 206, 211, 223, 247, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, додатковий строк терміном у три місяці, з моменту набрання рішенням суду законної сили, для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті 23 вересня 2016 року ОСОБА_4.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Н.М.Карпинська