Ухвала суду № 77378488, 18.10.2018, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/9723/16-ц

2/357/1093/18

Категорія 26

У Х В А Л А

про призначення судової експертизи

18 жовтня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді – Кошель Л. М. ,

при секретарі – Вангородська О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №4 цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №385/29/07-Ж від 30 березня 2007 року у розмірі 21 816,61 доларів США.

Ухвалою судді від 13 жовтня 2018 року відкрито провадження у справі.

18 жовтня 2018 року представником відповідача ОСОБА_2 подано клопотання про призначення у справі судово-економічної експертизи. Клопотання мотивовано тим, що наданий позивачем розрахунок суми утвореної заборгованості не відповідає умовам кредитного договору, є невірним та має суперечливий характер, тому проведення судово-економічної експертизи виправдане.

Оглянувши подане клопотання суд вказує на таке.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.3 ст.77 ЦПК України, сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

В силу приписів ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з’ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Як зазначає ЄСПЛ у своєму рішенні у справі «Рожков проти РФ» від 31.10.2013, кожній зі сторін повинна бути надана розумна можливість представляти свою правову позицію, включаючи свої докази таким чином, щоб вона не була поставлена в значно менш вигідне становище, ніж інша сторона.

В даному випадку, предметом доказування є розмір утвореної заборгованості, правильність обчислення та її складові, що потребує спеціальних знань. Сторони не подали суду висновки експертів з цього питання.

За таких обставин, для повного та всебічного з’ясування всіх обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, з метою забезпечення балансу прав усіх учасників судового процесу, суд вважає за необхідне призначити у справі судово-економічну експертизу.

Керуючись ст.ст. 76,77,81,105,106,253 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника відповідачки ОСОБА_2 -задовольнити.

Призначити по справі судово-економічну експертизу проведення якої доручити експерту Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Перед експертом поставити наступне питання:

- чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості ОСОБА_1 перед ПАТ «Укрсоцбанк» за кредитним договором №385/29/07-Ж від 30.03.2007 року умовам цього договору?

- чи підтверджується документально заборгованість ОСОБА_1 по основній сумі боргу (заборгованість за кредитом) у розмірі 16 977,84 долари США, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «Укрсоцбанк» кредитному договору №385/29/07-Ж від 30.03.2007 року?

- чи може загальна сума заборгованості по відсоткам становить 3 671,31 дол.США?

- чи відповідає метод нарахування банком процентів у розрахунку заборгованості умовам кредитного договору укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «Укрсоцбанк» кредитному договору №385/29/07-Ж від 30.03.2007 року?

- чи підтверджується документально заборгованість ОСОБА_1 по нарахуванню пені ПАТ «Укрсоцбанк» в розрахунку заборгованості?

- чи правильним є документальне оформлення операцій ПАТ «Укрсоцбанк» повноти та правильності нарахування суми основної заборгованості, відсотків та пені (тощо) за користування кредитом за Договором №385/29/07-Ж від 30.03.2007 року?

Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині призначення експертизи може бути оскаржена.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали.

СуддяОСОБА_3