Рішення № 77376697, 25.10.2018, Глухівський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 576/2197/18

Провадження № 2/576/696/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.18 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого – судді Колодяжного А.О.,

за участю секретаря – Терені Л.О.,

розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань суду в м. Глухів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вільнослобідської сільської ради Глухівського району Сумської області, про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

ОСОБА_1 (надалі також – позивач) звернулася до суду з позовом до Вільнослобідської сільської ради Глухівського району Сумської області (надалі також – відповідач), про визнання права власності на земельну ділянку. Позивач обґрунтовувала позов тим, що 03.12.1998 року в с. Вільна Слобода Глухівського району Сумської області померла ОСОБА_2 Спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_2 є вона, інших спадкоємців немає. Після її смерті відкрилась спадщина на спадкове майно, яке складається з земельної ділянки, площею 7,17 умовних кадастрових гектари, яка знаходиться на території Вільнослобідської сільської ради Глухівського району. Однак, коли вона звернулася до нотаріальної контори з наміром отримати свідоцтво на спадщину після смерті ОСОБА_2 на земельну частку (пай), то з’ясувалося, що видача свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_2 неможлива, у зв’язку з відсутністю правовстановлюючого документу на спадкове майно.Оскільки іншим шляхом вона не може реалізувати своє право на спадкове майно, вимушена звернутися до суду з цим позовом.

В судове засідання позивач та її представник не з’явилися, але представник позивача надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує повністю.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, однак відповідач надав до суду заяву, у якій просить розглянути справу за відсутності їх представника, не заперечують проти позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

Перевіривши та дослідивши подані сторонами докази, суд дійшов до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Так судом встановлено, що 03.12.1998 р. у с. Вільна Слобода Глухівського району Сумської області померла ОСОБА_2 (а.с. 10).

Відповідно до довідки Вільнослобідської сільської ради, останнє постійне місце проживання ОСОБА_2, яка померла 03.12.1998 р., було с. Вільна Слобода Глухівського району. На день смерті ОСОБА_2 проживала разом з падчеркою ОСОБА_1, чоловіком падчерки ОСОБА_3 та онуками: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 Заповіт від імені померлої Вільнослобідською сільською радою Глухівського району посвідчувався 11.01.1991 р. № 1, на момент смерті заповідача не змінювався та не скасовувався (а.с. 13).

Згідно заповіту від 11.01.1991 р., посвідченого Вільнослобідською сільською радою Глухівського району, ОСОБА_2 все своє майно заповіла ОСОБА_1 (а.с. 9).

Згідно довідки Відділу у Глухівському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області № 885/103-17 від 01.11.2017 р. ОСОБА_2, на підставі розпорядження голови Глухівської райдержадміністрації № 129 від 26.03.1996 року було виготовлено сертифікат на право на земельну частку (пай) СМ № 0162789 та зареєстровано у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай), що видаються Глухівською районною державною адміністрацією членам САПТЗТ «Росія» за № 342 від 29.03.1996 року для ведення товарного сільскогосподарського виробництва, але за життя ОСОБА_2 його не отримала. Розмір земельної частки (паю) складав 7,17 умовних кадастрових гектарів (а.с. 12)

Пленум Верховного Суду України у п. 24 своєї Постанови від 16.04. 2004 року №7 «Про Практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних спорів» визначено, що сертифікати про право на земельну частку (пай) є дійсними до виділення земельної ділянки в натурі (на місцевості) та видачі державного акта про право власності на землю. Член колективного сільськогосподарського підприємства, включений до списку, що додається до державного акта про право колективної власності на землю, набуває права на земельну частку (пай) з дня видачі цього акта, і вразі його смерті успадкування права на земельну частку (пай) здійснюється за нормами ЦК України, зокрема, коли особа із різних причин не отримала сертифікат на право на земельну частку (пай). Невнесення до зазначеного вище списку особи, яка була членом КСП на час передачі у колективну власність землі, не може позбавити її права на земельну частку.

Враховуючи, що померла ОСОБА_2 за життя була включена в списки осіб, які мають право на земельну частку (пай), але не отримала сертифікат на право на земельну частку (пай), площею 7,17 умовних кадастрових гектара, то вона набула право, яке позивач може успадкувати після її смерті.

Згідно до ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

Статтею 328 Цивільного кодексу України (далі – ЦК України) передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Однією з таких підстав є спадкування майна, в тому числі за заповітом відповідно до ст. 1217 ЦК України.

У відповідності до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов’язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини, відповідно до ст. 1218 ЦК України, входять усі права та обов’язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Тому, враховуючи, що після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина, в тому числі на земельну ділянку, спадкоємцем за заповітом є ОСОБА_1, сертифікат на право на земельну частку (пай) відсутній, і вказана обставина перешкоджає позивачу оформити спадщину в нотаріальній конторі згідно, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про визнання за нею права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 є законними, і підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та відповідно до ст.ст. 15, 16, 328, 1216, 1217, 1218, 1223, 1225, 1268 ЦК України, керуючись ст. ст. 2, 4, 12, 13, 19, 81, 263-265 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 (вул. Шевченка, буд. 11, с. Вільна Слобода, Глухівський район, Сумська область, ідентифікаційний код НОМЕР_1) право на земельну частку (пай) у розмірі 7,17 умовних кадастрових гектарів, розташовану на території Вільнослобідської сільської ради Глухівського району Сумської області, що належала ОСОБА_2, померлій 03.12.1998 року, згідно з сертифікатом на право на земельну частку (пай) серія СМ № 0162789, виготовленим на підставі розпорядження голови Глухівської райдержадміністрації від 26.03.1996р. за № 129, зареєстрованим у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай), що видаються Глухівською районною державною адміністрацією членам САПТЗТ «Росія» за № 342 від 29.03.1996 року для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня складання цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.О.Колодяжний