Постанова № 77376638, 08.10.2018, Малинський районний суд Житомирської області

Справа № 283/1922/18

Провадження №3/283/599/2018

П О С Т А Н О В А

08 жовтня 2018 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Саланда О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Брусилівського відділення поліції Коростишівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

-за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

26.08.2018 року о 14 год. 30 хв. ОСОБА_1 по вул. Базарська – ОСОБА_2, 4 в смт. Брусилів Житомирської області, закінчуючи маневр обгону та керуючи при цьому автомобілем ВАЗ-2109, державний номерний знак НОМЕР_2, під час зміни напрямку руху, не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не надав дорогу автомобілю BMW Х5, державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався праворуч, внаслідок чого сталося зіткнення між двома автомобілями, після чого ОСОБА_1 не впорався з керуванням та допустив наїзд на дерево з подальшим перекиданням. В результаті дорожньо-транспортної пригоди тілесних ушкоджень ніхто не отримав, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 своїми діями порушив п.12.1. та п.10.9. Правил дорожнього руху України.

Відповідно до п.10.9 Правил дорожнього руху під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Відповідно до п.12.1 Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

В судове засідання ОСОБА_1 з’явився. По суті вчиненого правопорушення пояснив, що на його думку, дорожньо-транспортна пригода сталася не з його вини, оскільки під час того, як він здійснював маневр обгону, автомобіль BMW Х5, державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3, почав набирати швидкість та не надав його автомобілю переваги у русі. Тому вину у вчиненому правопорушенні не визнав. Також зазначив, що фактично зараз проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Винність правопорушника підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №395164 від 26.08.2018 року (а.с.2); висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 26.08.2018 року, згідно якого під час скоєння ДТП ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп’яніння, а саме 2,9 проміле (а.с.4); письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 (а.с.5); письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 (а.с.6); письмовими поясненнями свідка ОСОБА_5 (а.с.7); письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_3 (а.с.8); схемою місця ДТП від 26.08.2018 року (а.с.9).

Вище наведені докази на переконання суду є належними, допустимими та достовірними.

Обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність під час розгляду справи не виявлено.

Вивчивши матеріали справи в їх сукупності та давши їм оцінку, заслухавши пояснення правопорушника, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у межах санкції статті 124 у виді штрафу.

Керуючись ст.124, ст.ст. 284,289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. Штраф належить стягнути на наступний рахунок:

призначення платежу:*;21081300; Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37976485; Банк отримувача: ГУК у Житомирській області; Код банку отримувача (МФО):899998; р/р 31111149006001; код класифікації доходів бюджету: 21081300«Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху»

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 (триста п’ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок. Судовий збір належить стягнути на наступний рахунок:

отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ 22030106; код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783,банк отримувача: ГУДКСУ у м. Києві; код банку отримувача (МФО): 820019, рахунок отримувача: 31215256700001, код класифікації доходів бюджету:22030106, призначення платежу: судовий збір.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред’явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Суддя: ОСОБА_6