Ухвала суду № 77376202, 24.10.2018, Малинський районний суд Житомирської області

Справа № 283/2458/14-ц

Провадження №6/283/74/2018

У Х В А Л А

24 жовтня 2018 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого – судді Міхненка С.Д.

з участю

секретаря судових засідань – ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія « Кредит – Капітал » ( далі Товариство ) про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

05 жовтня 2018 року заявник звернувся в суд з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Просить замінити сторону виконавчого провадження акціонерного товариства « ОСОБА_2 Аваль » на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія « Кредит – Капітал ».( далі Товариство).

Заяву мотивує тим, що рішенням Малинського районного суду Житомирської області від 08 вересня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства « ОСОБА_2 Аваль » до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/0027/82/0156040 від 07 червня 2013 року, вимоги задоволено повністю, стягнуто з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства « ОСОБА_2 Аваль » заборгованість в розмірі 80590,82 грн.

17 серпня 2017 року АТ « ОСОБА_2 банк Аваль » та Товариство уклали Договір відступлення прав вимоги № КП – 17082017.

Відповідно до умов Договору та у відповідності до статті 512 ЦК України, Товариство набуло статусу нового кредитору та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками АТ « ОСОБА_2 банк Аваль ».

В судове засідання представник заявника не з’явився, направив до суду клопотання про розгляд справи без участі представника, заяву підтримує повністю.

ОСОБА_3 в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Крім того, відповідно до ч.5 ст.442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Судом встановлено, що рішенням Малинського районного суду Житомирської області від 08 вересня 2014 року у справі позовом Публічного акціонерного товариства « ОСОБА_2 Аваль » до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/0027/82/0156040 від 07 червня 2013 року, вимоги задоволено повністю, стягнуто з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства « ОСОБА_2 Аваль » заборгованість в розмірі 80590,82 грн. Рішення суду набрало законної сили.

Обґрунтовуючи заяву заявник на підтвердження заявлених вимог надав суду договір відступлення права вимоги № КП- 11072017 від 11 липня 2017 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством « Комерційний індустріальний банк » ( далі Кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія « Кредит – Капітал ».

Пунктом 1 Договору ( визначення термінів ) передбачено, що первісний кредитор – Публічне акціонерне товариство « ОСОБА_2 Аваль » , яке у відповідності до законодавства уклав з боржником кредитні договори та в подальшому відступив права вимоги за такими кредитним договорами на користь Публічного акціонерного товариства « Комерційний індустріальний банк » згідно договору відступлення прав вимоги № 114/7-4588 від 11 липня 2017 року.

Пунктом 2 Договору , передбачено , що Кредитор передає (відступає ) Новому Кредиторові за плату , а Новий Кредитор приймає належні Кредитору права вимоги до Боржників вказаних у реєстрі боржників.

Також в матеріалах наявний додаток № 2 до договору відступлення прав вимоги № КП-17082017 від 17 серпня 2017 року – форма реєстру боржників, реєстр боржників № КП -17082017від 17.08.2107 р.

Боржником зазначено ОСОБА_3

Додаток підписаний Первісний кредитором - Публічним акціонерним товариством « Комерційний індустріальний банк » та Новим Кредитором - Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія « Кредит – Капітал ».

Таким чином заявник посилається на те , що 17 серпня 2017 року АТ « ОСОБА_2 банк Аваль » та Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія « Кредит – Капітал » уклали Договір відступлення прав вимоги № КП – 17082017, однак відповідно до Додатку № 2 до Договору відступлення прав вимоги № КП – 17082017 та реєстру боржників за цим Договором встановлено, що Договір відступлення прав вимоги № КП – 17082017 укладений між Публічним акціонерним товариством « Комерційний індустріальний банк » та Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія « Кредит – Капітал ».

В той же час в матеріалах, доданих до заяви, наявний Договір відступлення права вимоги № КП- 11072017 від 11 липня 2017 року, укладений між Публічним акціонерним товариством « Комерційний індустріальний банк » та Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія « Кредит – Капітал ».

Фактично з наданих документів слідує, що був укладений Договір відступлення прав вимоги між Публічним акціонерним товариством « ОСОБА_2 Аваль » та Публічним акціонерним товариством « Комерційний індустріальний банк », а надалі Договір відступлення прав вимоги між Публічним акціонерним товариством « Комерційний індустріальний банк » та Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія « Кредит – Капітал », однак належних доказів ( даних договорів ) на підтвердження цих обставин суду не надано, ті докази , що містяться в матеріалах справи не доводять вимоги заявника.

Виходячи з наведеного суд вважає , що заява є необґрунтованою та в її задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 353,442 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія « Кредит – Капітал » ( далі Товариство ) про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

На ухвалу суду протягом п’ятнадцяти днів з дня проголошення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження

Суддя: ОСОБА_4