Постанова № 77375000, 25.10.2018, Харківський апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2018 р. м. ХарківСправа № 640/19328/17Харківський апеляційний адміністративний суд

у складі колегії:

головуючого судді: Русанової В.Б.

суддів: Присяжнюк О.В. , Курило Л.В.

за участю секретаря судового засідання Патової Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 11.09.2018, суддя Сенаторов В.М., , повний текст складено 11.09.18 по справі № 640/19328/17

за позовом ОСОБА_1

до Харківської митниці ДФС

про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом, в якому просив:

- визнати протиправною та скасувати постанову Харківської митниці ДФС у справі про порушення митних правил №0742/80700/17 від 14.09.2017 року за ч.3 ст.470 МК України у відношенні ОСОБА_1

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 11.09.2018 року відмовлено в задоволенні позову.

Позивач, не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду з підстав порушення судом норм матеріального та процесуального права та прийняти нову постанову, якою позов задовольнити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що судом не надано правової оцінки доводам позивача щодо порушення відповідачем процедури розгляду справи, а саме складання протоколу про правопорушення митних правил за його відсутності, не повідомлення позивача своєчасно про день та час розгляду справи про правопорушення митних правил, що призвело до невірного вирішення справи.

Харківська митниця ДФС (далі - відповідач) надала відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначила, що своєчасно та н6алежним чином повідомляла позивача про розгляд справи про порушення митних правил, проте позивач не з'явився до митного органу, не надав пояснень, а отже постанова митного органу прийнята з дотриманням вимог закону.

Відповідно до ч. 4 ст. 229, ч. 1 ст. 308 КАС України справа розглядається в межах доводів та вимог апеляційної скарги, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши докази по справі, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено апеляційним судом, що 07.02.2017 р. митним постом "Харків-Центральний" Харківської митниці ДФС уповноваженою особою на роботу з митницею ТОВ "Євро-Диліжанс" подано для здійснення митного контролю та митного оформлення митну декларацію типу ТР81АА № №807100000/2017/004196 для поміщення товару "Сигарети з тютюном (сигарети з фільтром): - portal SILVER - 1500 пачок. Торгівельна марка: немає даних. Виробник: ОАО "Гродненская табачная фабрика "Неман". Країна виробництва: BY. товар поміщено в митний режим «транзит»

Відправник товару - ТОВ «Євро-Диліжанс», 62332, Харківська область, Дергачівський район, с. Руська Лозова, вул. Белгородська, №1, одержувач товару - ТОВ «Євро-Диліжанс», 61031, м. Харків, вул. Ромашкіна, №1. Митниця призначення згідно графи 53 МД - митний пост «Харків-аеропорт» Харківської митниці ДФС, строк доставки товару до митниці призначення згідно графи МД - 12.02.2017 року, особа перевізник згідно графи 50 МД - не зазначена. ( а.с. 12-14.)

ОСОБА_1 є керуючим митним складом ТОВ «Євро-Диліжанс».

26.07.2017 року Харківською митницею ДФС відносно позивача складений протокол про порушення митних правил № 0742/80700/17 за ч. 3 ст. 470 МК України, яким встановлено, що 13.02.2017 року товар розміщено на зберігання на МС ТОВ «Євро-Диліжанс» на підставі електронного повідомлення від 13.02.2017р. в порядку ч.3 ст.122 МК України з можливістю зберігання без зміни митного режиму протягом 90 діб . Дата закінчення строку перебування товарів на митному складі 14.05.2017р. зазначений товар до м/п «Харків -Аеропорт» Харківської митниці ДФС перевізником - керуючим митним складом ОСОБА_1 станом на час розгляду справи про порушення митних правил не доставлений (а.с.33-36).

14.09.2017 року постановою Харківської митниці ДФС у справі про порушення митних правил № 0742/80700/17 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч. 3 ст. 470 МК України та накладено штраф у розмірі 8500 грн. (а. с.8-9).

Позивач, вважаючи неправомірним рішення відповідача, звернувся до суду за захистом своїх прав.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що рішення відповідача прийнято в межах повноважень, на підставі та у спосіб, визначені чинним законодавством.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст.193 Митного кодексу України, за порушення встановленого порядку переміщення товарів транзитом перевізник притягується до адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 458 Митного кодексу України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до ч.3ст.470 МК України перевищення встановленого ст.95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари більше ніж на десять діб, а так само втрата цих товарів, транспортних засобів, документів чи видача їх без дозволу органу доходів і зборів -

тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 71 Митного кодексу України декларант має право обрати митний режим, у який він бажає помістити товари, з дотриманням умов такого режиму та у порядку, що визначені цим Кодексом. Поміщення товарів у митний режим здійснюється шляхом їх декларування та виконання митних формальностей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 90 Митного кодексу України транзит - це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома органами доходів і зборів України або в межах зони діяльності одного органу доходів і зборів без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Частина 1 ст. 91 Митного кодексу України визначає, що переміщення товару у митному режимі транзиту здійснюється як прохідний або внутрішній транзит, або каботаж.

Згідно з пп. в) п. 2 ч. 2 ст. 91 Митного кодексу України митний режим транзиту застосовується до товарів, які переміщуються від одного пункту, розташованого на митній території України, до іншого пункту, розташованого на митній території України, у тому числі якщо частина цього переміщення проходить за межами митної території України.

Умови поміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення у митний режим транзиту визначені статтею 92 Митного кодексу України.

Так, згідно з ч. 1 ст. 92 Митного кодексу України митний режим транзиту може бути застосований як до товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що безпосередньо ввозяться на митну територію України, так і до таких, що перебувають на митній території України.

Відповідно до ч. 4 ст. 92 Митного кодексу України для поміщення товарів та/або транспортних засобів комерційного призначення у митний режим транзиту особа, на яку покладається дотримання вимог митного режиму, повинна: 1) подати органу доходів і зборів митну декларацію (документ, який відповідно до статті 94 цього Кодексу використовується замість митної декларації), товарно-транспортний документ на перевезення та рахунок-фактуру (інвойс) або інший документ, який визначає вартість товару; 2) у випадках, визначених законодавством, надати органу доходів і зборів дозвільний документ на транзит через митну територію України, який видається відповідними уповноваженими органами; 3) у випадках, встановлених цим Кодексом, забезпечити виконання зобов'язання із сплати митних платежів відповідно до розділу X цього Кодексу.

Відповідно до п.1.1 розділу ІІ «Порядку виконання митних формальностей при здійсненні транзитних переміщень» №1066, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2012 року, під час відправлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення обов'язково встановлюється строк транзитного перевезення до митниці призначення.

Строк транзитного перевезення встановлюється в автоматичному режимі під час постановки електронної копії документів контролю за переміщенням товарів на контроль за переміщенням у відповідному програмно-інформаційному комплексі ЄАІС залежно від виду транспорту відповідно до ст..95 МК України.

При чому, з огляду на п.1.1. цього ж розділу, під такий контроль підпадає також переміщення товару, що перебуває під митним контролем в ручній поклажі не залежно від виду транспорту.

Крім того, згідно з ст. 93 Митного кодексу України визначені вимоги до переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення у митному режимі транзиту, зокрема відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 93 Митного кодексу України товари, транспортні засоби комерційного призначення, що переміщуються у митному режимі транзиту повинні бути доставленими у орган доходів і зборів призначення до закінчення строку, визначеного статтею 95 цього Кодексу.

Положеннями ч. 1 ст. 95 Митного кодексу України встановлені строки транзитних перевезень залежно від виду транспорту.

Факт вчинення порушення позивачем підтверджено протоколом про адміністративне правопорушення, митною декларацією .

Доводи апеляційної скарги щодо порушення відповідачем процедури розгляду справи, не повідомлення завчасно позивача про день та час розгляду справи про адміністративне правопорушення, складання протоколу про порушення митних правил за його відсутності, направлення митним органом поштової кореспонденції на адресу підприємства, а не фізичної особи ОСОБА_1, як особи, що притягається до адміністративної відповідальності, колегія суддів вважає необґрунтованими та такими, що спростовуються матеріалами справи.

Відповідно ст. 526 Митного кодексу України справа про порушення митних правил розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, та/або її представника.

Про час та місце розгляду справи про порушення митних правил органом доходів і зборів цей орган інформує особу, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, поштовим відправленням з повідомленням про вручення, якщо це не було зроблено під час вручення зазначеній особі копії протоколу про порушення митних правил.

Справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Відповідно до ст.494 МК України про кожний випадок виявлення порушення митних правил уповноважена посадова особа органу доходів і зборів, яка виявила таке порушення, невідкладно складає протокол за формою, установленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику. Протокол підписується посадовою особою, яка його склала. Якщо при складенні протоколу була присутня особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, протокол підписується і цією особою, а за наявності свідків - і свідками. Якщо особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, відмовляється підписати протокол, до протоколу вноситься відповідний запис. Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, має право дати пояснення та висловити зауваження щодо змісту протоколу, а також письмово викласти мотиви своєї відмови від підписання протоколу. Власноручно викладені цією особою пояснення додаються до протоколу, про що до протоколу вноситься відповідний запис із зазначенням кількості аркушів, на яких подано такі пояснення. У разі складення протоколу особі, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, роз'яснюються її права, передбачені статтею 498 цього Кодексу, та повідомляється про можливість припинення провадження у справі про порушення митних правил шляхом компромісу, про що до протоколу вноситься відмітка, яка підписується цією особою. У разі потреби в протоколі зазначаються також місце, дата і час розгляду справи про порушення митних правил. Протокол складається у двох примірниках, один з яких вручається під розписку особі, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил. У разі відмови особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, одержати примірник протоколу до протоколу вноситься відповідний запис, який підписується посадовою особою органу доходів і зборів, яка склала протокол, та свідками, якщо вони є, після чого зазначений примірник протягом трьох робочих днів надсилається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, за повідомленою нею або наявною в митниці адресою (місце проживання або фактичного перебування). Протокол вважається врученим навіть у разі, якщо особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, не перебувала за повідомленою нею адресою або місце проживання чи фактичного перебування, назване нею, є недостовірним.

Таким чином, наведені правові норми, закріплюючи процесуальні гарантії прав особи, що притягається до адміністративної відповідальності, у тому числі на участь у розгляді її справи, також містять й певні застереження, націлені на попередження зловживання особою такими правами та на забезпечення належної реалізації митними органами наданих їм повноважень.

Водночас, одним із зазначених застережень є можливість розгляду митним органом справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, якщо вона була попереджена належним чином про дату, час та місце розгляду її справи і станом на момент розгляду її справи від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду.

Судом встановлено, що позивача було притягнуто до відповідальності як посадову особу - керуючого митним складом ТОВ «Євро-Діліжанс», про розгляд справи про адміністративне правопорушення 26.07.2017р., а також необхідність надати пояснення з приводу недоставляння товару до митниці призначення, відповідачем було письмово повідомлено керуючого митним складом ОСОБА_1, про що свідчать копії листів Харківської митниці від 15.06.2017р.,12.07.2017р. 20.07.2017р. (а.с.48-54, 119-122а)

Доводи апеляційної скарги , що зазначені листи направлялися на ім'я юридичної особи, а не ім'я позивача є необґрунтованими, оскільки зазначені листи митного органу направлені на ім'я посадової особи- керуючого митного складу ТОВ « Євро-Діліжанс» ОСОБА_1 за адресами юридичної особи -підприємства, а отже враховуючи, що до адміністративної відповідальності притягається посадова особа підприємства, відповідачем у належний спосіб повідомлено позивача про день та час розгляду справи про порушення митних правил.

Доводи апеляційної скарги щодо отримання зазначених листів після дати та часу , на яку викликався позивач, колегія суддів вважає такими, що не свідчать про порушення відповідачем своєчасності повідомлення позивача, та спростовуються матеріалами справи, з яких вбачається, що листи від 15.06.2017р. були отримані за довіреність 21.06.2017р., лист від 12.07.2017р. (яким позивача викликали на 20.07.2017р. на 11.00 для надання пояснень) було отримано за довіреністю 19.07.2017р., лист від 19.07.2017р. про повторний виклик позивача для надання пояснень відправлено на дві адреси - за місцем проживання позивача та адресою для листування. Зазначені листи отримані 26.07.2017р. та 27.07.2017р., що вбачається з інформації Укрпошти про відстеження відправлення.

Судом встановлено, що примірник протоколу про порушення митних право від 26.07.2017р. направлено листом Харківської митниці ДФС від 28.07.2017р. на адресу позивача відповідно до ч.8 ст.494 МК України протягом 3 робочих днів, яким також роз'яснено його права, як особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Зазначений протокол отримано позивачем 16.08.2017р., тобто за 2 місяці до дати розгляду справи про порушення митних правил та винесення відповідної постанови, а саме до 14.09.2017р.

В протоколі про порушення митних правил також зазначено дату розгляду справи, а саме 14.09.2017р. о 15.00.

Також, відповідач, повісткою повідомив позивача про необхідність прибуття до Харківської митниці ДФС на 28.08.2017р. о 12.00 год. для участі в розгляді справи про порушення митних правил (а.с.123)

Зазначене повідомлення 16.08.2017р. прийнятне у поштовому відділенні, 18.08.2017р. отримано ТОВ "Євро-Диліжанс", а 29.08.2017р. за адресою місця проживання ОСОБА_1 що вбачається з інформації «Укрпошта».

Таким чином, доводи апелянта про необізнаність його про дату та час розгляду справи, не отримання протоколу по справі про порушення митних правил спростовується доказами, наявними в матеріалах справи.

Судом встановлено, що відповідачем вживалися законом встановлені дії щодо належного та своєчасного повідомлення позивача про день та час розгляду справи про порушення митних правил, відповідачем не порушено вимог закону щодо розгляду справи у відсутність позивача, оскільки останньому були створені всі умови для реалізації ним свого права на особисту участь під час розгляду справи про порушення митних правил, однак він його не використав, не прибув у визначений час для участі в розгляді справи про порушення митних правил, не надав клопотання про перенесення розгляду справи.

Відповідно до ст.498 МК України особи, які притягуються до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, та власники товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу (заінтересовані особи), під час розгляду справи про порушення митних правил у органі доходів і зборів або суді мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, одержувати копії рішень, постанов та інших документів, що є у справі, бути присутніми під час розгляду справи у органі доходів і зборів та брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у їх дослідженні, заявляти клопотання та відводи, під час розгляду справи користуватися юридичною допомогою захисника, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, давати усні і письмові пояснення, подавати свої доводи, міркування та заперечення, оскаржувати постанови органу доходів і зборів, суду (судді), а також користуватися іншими правами, наданими їм законом. Зазначені в цій статті особи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що постанова від 14.09.2017р. прийнята в межах повноважень та у спосіб встановлений законом, копія постанови направлена рекомендованим листом від 15.09.2017р. позивачу та вручена йому 21.09.2017р. за місцем проживання, а також 25.09.2017р. за адресою листування, що підтверджується копіями листа та поштового конверта.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем належними доказами доведена правомірність прийнятого рішення.

На підставі вищенаведеного, приймаючи до уваги, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, рішення суду ґрунтується на засадах верховенства права, є законним і обґрунтованим, висновки суду першої інстанції доводами апелянта не спростовані, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для його зміни або скасування.

Таким чином, колегія суддів вирішила згідно ст. 316 КАС України залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, з урахуванням того, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 272,286, 310, 315, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Київського районного суду м. Харкова від 11.09.2018 по справі № 640/19328/17 залишити без змін

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя В.Б. РусановаСудді О.В. Присяжнюк Л.В. Курило