Рішення № 77372565, 17.10.2018, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2018 р.м. ХерсонСправа № 2140/1454/18

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гомельчука С.В.,

при секретарі Воронцовій К.С.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "Торговий дім "Джерела" до Державної фіскальної служби України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Приватне підприємство "Торговий дім "Джерела" (далі – позивач, ПП "Торговий дім "Джерела") звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України (далі - відповідач, ДФС України), у якому просить:

- визнати протиправними дії відповідача щодо зупинення податкових накладних складених позивачем та направлених для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних: від 30 квітня 2018 року за №№ 12, 18, 37, 48, 52-59; від 10 травня 2018 року №№1, 2; від 11 травня 2018 року № 3;

- зобов'язати відповідача зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних вказані податкові накладні;

- стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 1762,00 грн.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що згідно п. 4 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабміну від 21 лютого 2018 року № 117 накладні ПП “Торговий дім “Джерела”, реєстрація яких була зупинена, не підлягали моніторингу та мали бути зареєстровані в ЄРПН, оскільки відповідали пп. 2 п. 3 цього Порядку. Відтак, рішення ДФС України про зупинення податкових накладних є безпідставними, такими, що порушують права та інтереси позивача, тому мають бути скасованими.

27 липня 2018 року провадження по справі відкрито, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання, з урахуванням зміни дати його проведення на 30 серпня 2018 року.

Протокольною ухвалою від 30 серпня 2018 року на підставі клопотання відповідача, розгляд спарви було відкладено на 25 вересня 2018 року. Проте, розгляду справи не відбулось, так як з 03 вересня 2018 року по 05 жовтня 2018 року головуючий суддя по справі перебував на лікарняному.

01 жовтня 2018 року відповідач подав до суду відзив на позов.

Зі змісту поданого відзиву вбачається, що суб’єкт владних повноважень не погоджується з позицією позивача, вважає оскаржувані рішення такими, що відповідають чинному законодавству, так як відповідно до п. 201.16 ПК України реєстрація податкових накладних в ЄРПН зупинена по причині відповідності накладних вимогам пп. 1.6 п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку, а саме наявна податкова інформація, що свідчить про наявність ознак ризикових операцій платником. Вказує на те, що керівник ПП «Торговий дім «Джерела» ОСОБА_3 є засновником та керівником на 09 суб’єктах господарювання, які формують значні суми ПДВ на адресу платників пов’язаних між собою товарними та грошовими потоками, зареєстрованих в різних регіонах України, які здійснюють реалізацію товару відмінного від придбаного. Крім того, за інформацією управління податкового аудиту, по ПП «ТД «Джерела» було встановлено маніпулювання даними податкової звітності шляхом формування неправомірного податкового кредиту для підприємств з ознаками «фіктивності» на загальну суму 17888,2 тис. грн., з метою заниження об’єкту оподаткування та несплати податків по ланцюгу постачання. Наголошує на тому, що ніяких пояснень по зупиненим податковим накладним до відповідача не надходило. Таким чином, відповідач вважає оскаржувані рішення обґрунтованими, тому просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

09 жовтня 2018 року надійшла відповідь на відзив.

У відповіді на відзив позивач наголошує на тому, що в даному випадку доказуванню підлягає саме факт перевищення обсягу постачання за вказаними в позові податковими накладними, яке склало більше 500 тис. грн. або той факт, що ОСОБА_3 на момент направлення вказаних накладних для реєстрації в ЄРПН займав посаду керівника більш ніж на трьох підприємствах, які є платником ПДВ. Проте, з огляду на те, що твердження якими відповідач у відзиві обґрунтовує правомірність оскаржуваних рішень не ґрунтується на доказах, так як до відзиву не додано будь-яких документів, наведене свідчить про безпідставність таких тверджень відповідача. Вважає, що неправомірне зупинення реєстрації податкових накладних позивача є предметом позову, оскільки наведені дії порушують його права та підлягають захисту у судовому порядку, що і стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Ухвалою від 09 жовтня 2018 року підготовче засідання перепризначено на 17 жовтня 2018 року.

17 жовтня 2018 року сторони в судове засідання з’явились.

З ініціативи суду, за погодженням сторін, суд скористатися своїм правом, визначеним ч. 7 ст. 181 КАС України та прийняв рішення розпочати судовий розгляд по суті в день закінчення підготовчого судового засідання.

Представник позивача позовні вимоги підтримав і просив їх задовольнити з підстав, наведених у позовній заяві та відповіді на відзив.

Представник відповідача проти позову заперечив і просив відмовити в його задоволенні з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи представників сторін, з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заяви по суті, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду спору, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що ПП "Торговий дім "Джерела" зареєстроване як юридична особа 26 липня 2002 року (дата запису до ЄДРПОУ 06 червня 2006 року №14991200000006139). Підприємство з 05 серпня 2002 року перебуває на обліку в Херсонській ОДПІ Головного управління ДФС у Херсонській області, є платником єдиного внеску.

На виконання вимог ст. 201 Податкового кодексу України, 15 та 22 травня 2018 року позивачем було направлено для реєстрації в ЄРПН податкові накладні: від 30 квітня 2018 року за №№ 12, 18, 37, 48, 52-59; від 10 травня 2018 року №№1, 2; від 11 травня 2018 року №3.

В подальшому на електронну адресу позивача надійшли квитанції від 15 та 22 травня 2018 року про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН, зі змісту яких вбачається, що реєстрацію зазначених вище податкових накладних зупинено, так як накладні відповідають вимогам пп. 1.6 п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку. При цьому, позивачу запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних в ЄРПН.

Не погоджуючись із наведеними рішеннями, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.

Надаючи правову оцінку наведеним правовідносинам, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України (далі – ПК України) на дату виникнення податкових зобов’язань платник податку зобов’язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з положеннями пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

З наведеного вбачається, що законодавцем встановлено обов’язок платника податків зареєструвати в установлені терміни податкові накладні в ЄРПН, складені в результаті проведення господарських операцій.

Порядок ведення ЄРПН встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабміну від 29 грудня 2010 року № 1246 (далі - Порядок №1246) податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі платник податку) згідно вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно п. 12 Порядку № 1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов'язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 року); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу; дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Пунктом 13 Порядку № 1246 передбачено, що за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі квитанція).

Згідно з положеннями пп. 201.16.1 п. 201.16 ст. 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінету Міністрів України.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначений Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим постановою Кабміну від 21 лютого 2018 року № 117 (далі - Порядок № 117).

Відповідно до п. 3 Порядку № 117 податкові накладні/розрахунки коригування, що подаються на реєстрацію в Реєстрі до проведення моніторингу, за результатами якого можливе зупинення їх реєстрації, перевіряються відповідно до таких ознак:

- податкова накладна, яка не підлягає наданню отримувачу (покупцю) та/або складена за операцією, що є звільненою від оподаткування;

- обсяг постачання, зазначений платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі в поточному місяці, з урахуванням поданої на реєстрацію в Реєстрі податкової накладної/розрахунку коригування, становить менше 500 тис. гривень та керівник посадова особа такого платника податку є особою, яка займає аналогічну посаду не більше ніж у трьох (включно) платників податку;

- одночасно значення показників D та P, розрахованих у наведеному у цьому підпункті, мають такі розміри: D&g";0,03, Р&?н;РмЧ1,4, де: D - розрахункова величина, яка дорівнює S/T; S - загальна сума сплачених за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування, сум єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та податків і зборів (крім суми податку на додану вартість, сплаченої під час ввезення товарів на митну територію України) платником податку та його відокремленими підрозділами; T - загальна сума постачання товарів/послуг на митній території України, що оподатковуються за ставками 0, 20 і 7 відсотків, зазначеними платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування; P - сума податку на додану вартість, зазначена платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі у звітному (податковому) періоді, з урахуванням поданої на реєстрацію в Реєстрі податкової накладної/розрахунку коригування; Рм - найбільша місячна сума податку на додану вартість, зазначена у податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих платником податку в Реєстрі за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування. Значення показника D за останні 12 календарних місяців обраховується ДФС станом на перше число календарного місяця та кожного 10 числа стає доступним платнику податку в електронному кабінеті.

Згідно приписів п. 4 Порядку № 117 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної / розрахунку коригування визначено, що податкова накладна / розрахунок коригування відповідають одній з ознак, визначених у пункті 3 цього Порядку, такі податкова накладна / розрахунок коригування не підлягають моніторингу та підлягають реєстрації в Реєстрі.

З матеріалів справи вбачається, що обсяг постачання за зупиненими накладними позивача не перевищив 500 тисяч гривень. Згідно даних ЄДРПОУ директор ПП “ТД Джерела” займає посаду директора лише на трьох підприємствах – платниках ПДВ, при цьому ПП "ТД "Джерела" одне з них.

Посилання відповідача на те, що керівник ПП «Торговий дім «Джерела» ОСОБА_3 є засновником та керівником на дев'ятьох суб’єктах господарювання та на доводи щодо маніпулювання позивачем даними податкової звітності, не непідтверджені належними та допустимими доказами, а тому по своїй суті є припущеннями та не можуть братися судом до уваги.

Враховуючи викладене, оскільки зупинені податкові накладні відповідають пп. 2 п. 3 Порядку № 117, суд на підставі положень п. 4 Порядку № 117 доходить висновку, що накладні ПП "ТД "Джерела", правомірність зупинення яких є предметом розгляду даної справи, не підлягали моніторингу та мали бути зареєстровані в ЄРПН.

Суд зауважує на тому, що так як не зареєструвавши податкові накладні, які підлягають реєстрації без проведення моніторингу, податковий орган порушив порядок реєстрації податкових накладних, який визначено розділом 2 Порядку № 117. Наведеними діями відповідач перешкоджає виконанню позивачем свого обов’язку щодо реєстрації податкових накладних у строк, визначений п.201.10 ст. 201 ПК України, чим безпідставно порушує його права та інтереси.

Таким чином, суд вважає протиправними дії ДФС України щодо зупинення реєстрації податкових накладних за №№ 12, 18, 37, 48, 52-59; №№1, 2; № 3, складених та направлених ПП “ТД “Джерела” для реєстрації в ЄРПН 15 та 22 травня 2018 року.

Вирішуючи питання про обрання способу захисту прав позивачів, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, затвердженого постановою Кабміну від 21 лютого 2018 року № 117, в разі зупинення реєстрації податкових накладних, письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов’язання, відображеного у податковій накладній / розрахунку коригування (п. 15 Порядку). Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 15 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів (п.18 Порядку). Зазначені комісії приймають рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (п. 20 Порядку).

Враховуючи викладене та той факт, що комісією контролюючого органу не приймалося рішення, визначеного п. 20 Порядку № 117, суд вважає передчасною вимогу позивача щодо зобов’язання ДФС України зареєструвати зупинені податкові накладні ПП "ТД "Джерела". Відтак, наведена вимога задоволенню не підлягає.

Оцінюючи наявні докази, суд дотримується позиції, вказаної у рішенні Європейського суду з прав людини, яку він висловив у пункті 53 рішення у справі “Федорченко та Лозенко проти України”, відповідно до якої суд при оцінці доказів керується критерієм доведення “поза розумним сумнівом”.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч.2 ст.74 КАС України).

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин (ч.2 ст.77 КАС України).

На підставі ч. 1, 2, 3 ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Статтею 90 КАС України передбачено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Проаналізувавши надані сторонами докази та норми чинного законодавства України, суд дійшов висновку, що відповідач, який є суб'єктом владних повноважень, свою позицію не довів та не обґрунтував. Натомість, позивач довів протиправність зупинення його податкових накладних №№12, 18, 37, 48, 52-59; №№1, 2; № 3, складених та направлених ПП “ТД “Джерела” для реєстрації в ЄРПН 15 та 22 травня 2018 року.

Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, а позов таким, що має бути задоволеним частково.

Таким чином, керуючись статтями 2, 9, 12, 14, 139, 241 - 246, 205, 255 КАС України, суд

вирішив:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Державної фіскальної служби України щодо зупинення податкових накладних Приватного підприємства "Торговий дім "Джерела", направлених для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних за №№ 12, 18, 37, 48, 52-59; від 10 травня 2018 року №№ 1, 2; від 11 травня 2018 року № 3.

У задоволенні вимоги щодо зобов'язання Державної фіскальної служби України зареєструвати вказані податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних, відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Державної фіскальної служби України (код ЄДРПОУ 39292197, 04053, м. Київ, Львівська площа, 8) на користь Приватного підприємства "Торговий дім "Джерела" (код ЄДРПОУ 32022203, 73000, АДРЕСА_1) судовий збір в сумі 881,00 грн. (вісімсот вісімдесят одна кривня), шляхом безспірного списання.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П'ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції,який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 25 жовтня 2018 р.

Суддя Гомельчук С.В.

кат. 8