Ухвала суду № 77372057, 25.10.2018, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 1540/4558/18

УХВАЛА

25 жовтня 2018 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Завальнюка І.В.,

за участю секретаря – Салюк О.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРК «Міський телеканал» до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить суд визнати протиправними та скасувати рішення від 29.08.2018 № 1352 «Про результати позапланової перевірки ТОВ «ТРК «Міський телеканал» (НР № 0041-м від 14.03.2018, кабельне мовлення, логотип «GNews»).

В судовому засіданні представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРК «Міський телеканал» надав суду клопотання про призначення у справі судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи, на вирішення якої заявник просив поставити питання:

1) Чи містяться в тексті стенограми телепередачі, яка транслювалася 24.09.2017 в ефірі Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРК «Міський телеканал», м. Одеса, висловлювання, виражені у формі закликів до розв’язування агресивної війни або її пропаганди та / або розпалювання національної, расової чи релігійної ворожнечі та ненависті?

2) Чи містяться в тексті стенограми телепередачі, яка транслювалася 24.09.2017 в ефірі Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРК «Міський телеканал», м. Одеса, висловлювання, виражені у формі пропаганди винятковості, зверхності або неповноцінності осіб за ознаками їх релігійних переконань, ідеології, належності до тієї чи іншої нації або раси, фізичного або майнового стану, соціального походження?

В обґрунтування заявленого клопотання представник позивача зазначив, що в оскаржуваному рішенні Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення від 29.08.2018 № 1352 «Про результати позапланової перевірки ТОВ «ТРК «Міський телеканал» (НР № 0041-м від 14.03.2018, кабельне мовлення, логотип «GNews») наведені лише окремі уривки тексту, які на думку відповідача закликають до розв’язування агресивної війни або її пропаганди та / або розпалювання національної, расової чи релігійної ворожнечі та ненависті, а також пропагандують винятковість, зверхність або неповноцінність осіб за ознаками їх релігійних переконань, ідеології, належності до тієї чи іншої нації або раси, фізичного або майнового стану, соціального походження. Для всебічного, повного та об’єктивного аналізу змісту Телепередачі вкрай важливого значення відіграє надання експерту для дослідження повного тексту стенограми Телепередачі, без обмеження обраними Нацрадою його частинами. У зв’язку із цим та задля констатації об’єктивного змісту Телепередачі з позиції спеціальних знань у галузі семантико-текстуальних експертних досліджень, представник позивача вважає за необхідне в межах судового розгляду справи призначення відповідної експертизи.

Представник відповідача до суду не з’явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином.

Вислухавши думку представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання обґрунтованим та підлягаючим задоволенню.

З огляду на матеріали справи, рішенням Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення від 29.08.2018 № 1352 «Про результати позапланової перевірки ТОВ «ТРК «Міський телеканал» (НР № 0041-м від 14.03.2018, кабельне мовлення, логотип «GNews») визнано наявність закликів до розв’язування агресивної війни або її пропаганди та / або розпалювання національної, расової чи релігійної ворожнечі та ненависті; пропаганди винятковості, зверхності або неповноцінності осіб за ознаками їх релігійних переконань, ідеології, належності до тієї чи іншої нації або раси, фізичного або майнового стану, соціального походження у передачі, яка транслювалася 24.09.2017 в ефірі ТОВ «ТРК «Міський телеканал».

На підставі зазначеного до ТОВ «ТРК «Міський телеканал» застосовано санкцію у вигляді штрафу за вчинення порушень, передбачений ч.8 ст.72 Закону України «Про телебачення і радіомовлення», зобов’язано ТОВ «ТРК «Міський телеканал» протягом місяця привести свою діяльність у відповідність до вимог чинного законодавства та попереджено, що у разі невиконання ліцензіатом цього рішення Нацрада може застосувати санкцій, передбачені чинним законодавством України.

Згідно з ч.1, ч.2, ч.3 ст.101 КАС України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені перед експертом, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути наданий на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.102 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з’ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч.3, ч.4 ст.102 КАС України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Відповідно до ч.1 ст.103 КАС України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій (яким) доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 затверджені Інструкція про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичні рекомендації з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень (далі – Рекомендації).

Згідно з п.2 Рекомендацій лінгвістична експертиза мовлення поділяється на підвиди: лінгвістична експертиза писемного мовлення та лінгвістична експертиза усного мовлення.

Об’єктом дослідження лінгвістичної експертизи писемного мовлення є продукт мовленнєвої діяльності людини, відображений у писемній формі.

Об’єктом дослідження лінгвістичної експертизи усного мовлення є продукт мовленнєвої діяльності людини, відображений в усній формі і зафіксованій у (відео) фонограмі.

У межах лінгвістичної експертизи писемного мовлення проводяться авторознавчі та семантико-текстуальні дослідження.

У межах лінгвістичної експертизи усного мовлення проводяться ідентифікаційні та діагностичні дослідження усного мовлення особи та семантичні дослідження усного мовлення.

Згідно з пп.2.1 п.2 Рекомендацій лінгвістична експертиза писемного мовлення поділяється на авторознавчу експертизу та семантико-текстуальну експертизу.

Відповідно до пп.2.1.2 пп.2.1 п.2 Рекомендацій семантико-текстуальною експертизою вирішуються завдання із встановлення змісту понять, лексичного значення слів або словосполучень, використаних в тих або інших текстах, їх стилістичної забарвленості, смислового навантаження, характеру інформації, що міститься в текстах (чи може така інформація розглядатися як образлива, чи містить вона загрозу конкретній особі (особам) тощо), тобто вирішення питань мовленнєвого характеру, не пов’язаних із встановленням фактичних даних про автора.

Питання, поставлені перед експертом, вирішуються ним за допомогою спеціальних знань у галузі лінгвістики на основі загальних і окремих норм мови з використанням посібників, академічних наукових праць, словників, довідників та інших наукових джерел.

Експерт у галузі семантико-текстуальної експертизи, не виходячи за межі своїх спеціальних знань (базових та отриманих під час спеціальної підготовки), відповідає на питання про наявність чи відсутність висловлювань, які містять заклики до певних дій (вказується, яких саме дій), на основі спеціальних знань у галузі мовознавства. Висновок експерта за результатами таких досліджень не є правовою кваліфікацією, а є констатацією об’єктивного змісту тексту з позиції спеціальних знань у галузі семантико-текстуальних експертних досліджень.

З урахуванням викладеного та беручи до уваги те, що оцінка Телепередачі на предмет встановлення наявності інформації, зміст якої спрямований на розпалювання релігійної ворожнечі та ненависті, характеристики поданої в матеріалах інформації з боку фактичності та оцінності, смислового навантаження, характеру інформації, лінгвістичного аналізу тексту тощо, тобто питань мовленнєвого характеру, що мають вирішальне значення для справи та потребує спеціальних знань, суд вважає клопотання представника ТОВ «ТРК «Міський телеканал» обґрунтованим та підлягаючим задоволенню.

Згідно з п.4 ч.2 ст.236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результаті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 101, 102, 103, 236 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРК «Міський телеканал» задовольнити.

Призначити по справі № 1540/4558/18 судову лінгвістичну (семантико-текстуальну) експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання: « 1) Чи містяться в тексті стенограми телепередачі, яка транслювалася 24.09.2017 в ефірі Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРК «Міський телеканал», м. Одеса, висловлювання, виражені у формі закликів до розв’язування агресивної війни або її пропаганди та / або розпалювання національної, расової чи релігійної ворожнечі та ненависті? 2) Чи містяться в тексті стенограми телепередачі, яка транслювалася 24.09.2017 в ефірі Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРК «Міський телеканал», м. Одеса, висловлювання, виражені у формі пропаганди винятковості, зверхності або неповноцінності осіб за ознаками їх релігійних переконань, ідеології, належності до тієї чи іншої нації або раси, фізичного або майнового стану, соціального походження?».

Доручити проведення експертизи експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21).

Попередити експерта, визначеного керівником експертної установи, про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов’язків.

Витрати, пов’язані з проведенням експертизи, покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРК «Міський телеканал».

Надати для проведення експертного дослідження матеріали адміністративної справи № 1540/4558/18, зупинивши провадження у справі до одержання результатів експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до П’ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом п’ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 25.10.2018 року.

Суддя І.В. Завальнюк