Ухвала суду № 77371793, 25.10.2018, Луганський окружний адміністративний суд

12.2

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про виправлення помилки у виконавчому документі

25 жовтня 2018 року СєвєродонецькСправа № 812/2065/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чиркін С.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі по справі № 812/2065/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рубіжанського міського відділу ГУ МВС України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії про стягнення винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції,

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2018 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі по справі № 812/2065/17 за позовом ОСОБА_1 до Рубіжанського міського відділу ГУ МВС України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії про стягнення винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції.

В обґрунтування заяви заявник посилався на те, що у виконавчому листі № 812/2065/17, виданому Луганським окружним адміністративним судом 14 червня 2018 року, допущена описка, а саме: замість ідентифікаційного номера боржника «08670705» у виконавчому листі помилково зазначено «40108845».

На підставі викладеного заявник просить суд виправити описку у виконавчому листі, а саме: замість невірного ідентифікаційного номера боржника «40108845» зазначити вірний ідентифікаційний номер боржника «08670705».

Представники сторін до судового засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином (а.с. 51, 52).

Згідно із частиною дев'ятою статті 205, частиною третьою статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Оскільки сторони про дату, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином і відсутня потреба заслухати свідка чи експерта, суд вважає за можливе розглянути заяву про виправлення помилки у виконавчому листі в порядку письмового провадження на підставі наявних у справі доказів.

Розглянувши заяву про виправлення помилки у виконавчому листі по справі № 812/2065/17, суд дійшов наступного.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 24 січня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Рубіжанського міського відділу ГУ МВС України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії про стягнення винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції задоволено повністю.

Присуджено до стягнення з Рубіжанського міського відділу ГУМВС України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії на користь ОСОБА_1 винагороду за безпосередню участь в антитерористичній операції за період з 06 вересня 2014 року по 31 грудня 2014 року в сумі 12579 (дванадцять тисяч п'ятсот сімдесят дев'ять) гривень 64 копійки, у тому числі: за вересень 2014 року - 2759 (дві тисячі сімсот п'ятдесят дев'ять) гривень 78 копійок; за жовтень 2014 року - 3226 (три тисячі двісті двадцять шість гривень) 16 копійок; за листопад 2014 року - 3000 (три тисячі) гривень; за грудень 2014 року - 3593 (три тисячі п'ятсот дев'яносто три) гривні 70 копійок, з відрахуванням установлених законом податків та інших обов'язкових платежів. (а.с. 32-35)

Постанова набрала законної сили 26 лютого 2018 року (відповідно до даних КП «ДСС»).

16 червня 2018 року позивачем отримано виконавчий лист щодо стягнення з відповідача винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції (а.с. 45).

Листом від 10.10.2018 управлінням Державної казначейської служби України у м. Рубіжне Луганської області ГУ Державної казначейської служби України у Луганській повернуто виконавчий лист стягувачу, через те, що виконавчий лист оформлено з порушенням установлених норм, а саме невірно зазначено ідентифікаційний номер боржника (а.с. 49).

Судом встановлено, що у виконавчому листі від 14 червня 2018 року № 812/2065/17 допущено помилку, а саме - замість ідентифікаційного номера боржника «08670705» у виконавчому листі помилково зазначено ідентифікаційний номер «40108845».

Згідно з пунктом 6.2.3. Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України 17.12.2013 № 174, виконавчий лист заповнюється чітко і грамотно. Помилки і виправлення у виконавчому листі не допускаються. Під час оформлення виконавчого листа про стягнення грошових сум на користь організацій вказуються номери рахунків у фінансових установах та інші відомості відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» на підставі інформації, що є в матеріалах адміністративної справи.

Частиною першою статті 374 КАС України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи суто технічну помилку, відсутні підстави передбачені частиною другою статті 374 КАС України для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про виправлення помилки та виправити помилку у виконавчому листі від 14 червня 2018 року у справі № 812/2065/17.

Керуючись статтею 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі по справі № 812/2065/17 за позовом ОСОБА_1 до Рубіжанського міського відділу ГУ МВС України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії про стягнення винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції - задовольнити.

Виправити допущену у виконавчому листі від 14 червня 2018 року помилку, а саме: у графі «Найменування (для юридичних осіб) або ім'я (П.І.Б для фізичних осіб) стягувача, місце знаходження (для юридичної особи) стягувача, ідентифікаційний код суб'єкта господарювання стягувача, банківські реквізити (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер стягувача (для фізичних осіб - платників податків) та інші відомості» вважати правильним ідентифікаційний номер боржника «08670705» замість помилково зазначеного ідентифікаційного номера стягувача «40108845».

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.М. Чиркін