Рішення № 77370050, 24.10.2018, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/5337/18

2/214/2640/18

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

24 жовтня 2018 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого – судді Євтушенка О.І.,

секретар судового засідання – Бєлікова О.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 214/5337/18

за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «УКРГАЗБАНК»

до відповідач-1: ОСОБА_2,

до відповідача-2: ОСОБА_3

про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Представники сторін: від позивача – ОСОБА_4

СУТЬ СПОРУ:

Представник позивача ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» звернувся до суду з позовною заявою шляхом направлення поштовою кореспонденцією, яка надійшла до суду 13.08.2018 року, та просив суд стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» заборгованість за кредитним договором №2203/167-312 від 18.04.2013 року станом на 29.05.2018 року в загальному розмірі 26 177,45 грн., яка включає: заборгованість за кредитом – 23 921,17 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом – 2256,28 грн.; стягнути з відповідачів судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1762 грн.

В обґрунтування пред’явлених вимог вказав, що 18.04.2013 року між ОСОБА_2 та ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» було укладено кредитний договір №2203/167-312 на умовах та правилах, вказаних у договорі. За умовами кредитного договору банк надав позичальнику кредит в розмірі 40750,00 грн. зі строком повернення до 15.04.2016 року та сплатою процентів за користування ним за ставкою 18% річних, а у випадку користування кредитом понад встановлений кредитним договором термін – 23 % річних. Виконання зобов’язань погоджено сторонами шляхом внесення позичальником ануїтетних платежів в сумі по 1505,00 грн., щомісячно. Забезпеченням виконання кредитно-договірних зобов’язань ОСОБА_2 виступала порука ОСОБА_3 за договором поруки №312/167-1, за умовами якого ОСОБА_3 зобов’язалась в повному обсязі нести солідарну відповідальність перед позивачем за виконання у повному обсязі позичальником зобов’язань за кредитним договором №2203/167-312 від 18.04.2013 року. Свої зобов’язання перед ОСОБА_2 банк виконав належним чином, надавши йому кредит в обумовленому розмірі. Однак ОСОБА_2 всупереч умовам кредитного договору тривалий час не здійснював погашення кредитної заборгованості, в результаті чого станом на 29.05.2018 року утворилась заборгованість в сумі 26 177,45 грн., з урахуванням нарахованих та не виплачених процентів.

Суд розглядає справу за правилами спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами. У встановлений судом строк жоден із учасників справи не подав клопотання про розгляд справи за їх участю в судовому засіданні.

Оцінюючи характер процесу, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, а також враховуючи належне повідомлення відповідачів, не подання відзиву суд постановив ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних доказів за відсутності заперечень з боку представника позивача проти заочного розгляду справи.

Заяв, клопотань від учасників справи не надходило. Інші процесуальні дії не вчинялись.

Дослідивши письмові докази по справі, надавши їм оцінку в сукупності, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з ч.1 ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямованих на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків.

Відповідно до ст.628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти) визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов’язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст.6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Судом встановлено, що 18.04.2013 року між ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» як банком та ОСОБА_2 як позичальником укладено кредитний договір №2203/167-312, за умовами якого ОСОБА_2 отримав кредит в сумі 40 750,00 грн. за цільовим призначенням – на придбання автомобіля, який буде використовуватись в особистих та сімейних цілях. Кредит надано строком до 15.04.2016 року зі сплатою процентів за користування ним за ставкою 18% річних – в межах строку кредитування, та 23% річних – за користування кредитними коштами, які не повернуті в терміни, визначені договором (а.с.6-13).

Відповідно до договору, підписуючи договір, позичальник погодився з викладеними у ньому умовами кредитування.

Таким чином, між сторонами виникли правовідносини стосовно виконання відповідачем умов укладеного кредитного договору. У спорі, пов’язаному із стягненням заборгованості за кредитним договором підлягають встановленню обставини, як наявності між сторонами договірних правовідносин, так і невиконання позичальником взятих на себе зобов’язань та їх розмір.

Як слідує з п.3.1 договору, повернення кредиту, плати за кредит, інших платежів здійснюється у кредитним договором, а саме позичальник зобов’язується повертати кредит, плату за кредит, інші платежі шляхом внесення ануїтетних платежів в сумі по 1505,00 грн. відповідно до графіка, викладеного в п. 3.2 кредитного договору, в термін не пізніше 15.04.2016 року (а.с.6).

Забезпеченням виконання ОСОБА_2 кредитних зобов’язань виступає порука ОСОБА_3 відповідно до договору поруки № 312-167-1 від 18.04.2013 року (а.с.14-15). За умовами п.1.1 договору поруки, поручитель зобов’язався нести солідарну майнову відповідальність перед кредитором за виконання в повному обсязі зобов’язань позичальником ОСОБА_2 за кредитним договором №2203/167-312 від 18.04.2013 року.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит, сплатити проценти.

В силу ст.ст.525,526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від його виконання не допускається.

Банк свої зобов'язання за кредитним договором №2203/167-312 від 18.04.2013 року виконав належним чином, надавши ОСОБА_2 кошти в заявленому розмірі шляхом їх перерахування 18.04.2013 року на відкритий на ім’я позичальника рахунок №2203601188941.980 за призначенням «надходження коштів за к/д №2203/167-312 від 18.04.2013 року в рахунок оплати вартості автомобіля за рахунком-фактурою №ДН-0001057 від 28.03.2013 року», що підтверджується випискою про рух коштів по рахунку позичальника (а.с.17-22).

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що правовідносини, які склалися між сторонами, є грошовим зобов'язанням, у якому на боржника покладено цивільно-правовий обов'язок з повернення отриманих коштів, якому відповідає передбачене ч.1 ст.509 ЦК України право кредитора вимагати їх повернення.

Натомість позичальник ОСОБА_2 свої кредитні зобов’язання належним чином не виконував, допускаючи їх періодичне прострочення, внісши востаннє 659,47 грн. 29.09.2014 року в рахунок погашення кредиту та 399,47 грн. 17.07.2014 року в рахунок погашення нарахованих відсотків, що зафіксовано окремими операціями по його банківському рахунку відповідно до виписки (а.с.17-зворот).

Як слідує з наданого позивачем розрахунку заборгованості (а.с.16) станом на 29.05.2018 року утворилась заборгованість за кредитом – 23 921,17 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом – 2256,28 грн., розмір якої суд вважає обґрунтованим та доведеним обсягом наявних доказів.

Перевіряючи обґрунтованість пред’явлення позивачем вимог про солідарне стягнення заборгованості з ОСОБА_2 та поручителя ОСОБА_3 як співвідповідачів у зв’язку з неналежним виконанням зобов’язань позичальником, суд виходить з наступного.

Згідно ст.ст.610,611 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст.553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Згідно ч.1 ст.554 ЦК України, яка кореспондується з положеннями п.1.1 договору поруки (а.с.15), у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

В той же час, поручитель хоч і пов'язаний з боржником зобов’язальними відносинами, але є самостійним суб’єктом у відносинах із кредитором, зокрема, він має право висувати заперечення проти вимоги кредитора в тому разі, коли боржник від них відмовився або визнав свій борг (ч.2 ст.555 ЦК України). Такі доводи суду повністю узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду України у справі № 6-701цс15.

В ході судового розгляду не встановлено обставин, які б свідчили про припинення поруки за умов, передбачених ч.1 ст.559 ЦК України, будь-яких заперечень проти пред’явлених ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» вимог поручителем ОСОБА_3 суду не надано.

Виходячи з викладеного, оцінюючи наявні у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про обґрунтованість пред’явлених ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» вимог та необхідність їх задоволення в повному обсязі із солідарним стягненням з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» заборгованості за кредитним договором №2203/167-312 від 18.04.2013 року станом на 29.05.2018 року в загальному розмірі 26 177,45 грн., яка включає: заборгованість за кредитом – 23 921,17 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом – 2256,28 грн.

Враховуючи задоволення позовних вимог в повному обсязі, в силу ст.141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача понесені ним та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1762 грн. (а.с.5), в рівних частках по 881 грн. з кожного окремо.

Керуючись ст.ст.4, 5, 13, 19, 76-81, 89, 95, 133, 141, 247 ч.2, 258-259, 263-265, 273, 274, 277, 279, 280-284, 287, 354, 355, п.15 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «УКРГАЗБАНК» заборгованість за кредитним договором №2203/167-312 від 18.04.2013 року станом на 29.05.2018 року в загальному розмірі 26 177 (двадцять шість тисяч сто сімдесят сім) грн. 45 коп., яка включає: заборгованість за кредитом – 23 921 (двадцять три тисячі дев’ятсот двадцять одна) грн. 17 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом – 2256 (дві тисячі двісті п’ятдесят шість) грн. 28 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «УКРГАЗБАНК» в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору в рівних частинах по 881 (вісімсот вісімдесят одна) грн. 00 коп. з кожного окремо.

Після набрання рішенням суду законної сили видати виконавчий лист для пред’явлення на виконання у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом 30 днів з дня його підписання не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за письмовою заявою відповідача, оформленою згідно ст.285 ЦПК України та поданою протягом 30 днів з дня його підписання. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в загальному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його підписання.

Відомості про сторін:

ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_1 «УКРГАЗБАНК», код ЄДРПОУ 23697280, юридична адреса: м. Київ, вул. Єреванська, 1.

ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_3, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заочне рішення суду складено та підписано 24.10.2018 року.

Суддя Євтушенко О.І.