Рішення № 77369893, 25.10.2018, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/5573/18

Провадження № 2/0182/2915/2018

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

25.10.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Багрової А.Г.

за участю секретаря судового засідання - Снєгульської В.М.

учасники справи:

позивач – ОСОБА_1 (іпн - НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1).

позивач – ОСОБА_2 (іпн – НОМЕР_2, проживає за адресою: м.Нікополь. вул. Передовиків, 25-а).

позивач – ОСОБА_3 (іпн – НОМЕР_3, проживає за адресою: м.Нікополь. вул. Передовиків, 25-а).

відповідач – Нікопольська міська рада (код ЄДРПОУ - 37338501, адреса: м.Нікополь, вул. Електрометалургів, 3).

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Нікополі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Нікопольської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно.

Представник позивача – ОСОБА_4 що діє на підставі Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 3661 від 12.03.2018 року та договору про надання правової допомоги № 91 (а.с.30,31,32-34).

Представник відповідача – ОСОБА_5 за довіреністю від 20.06.2018 року (а.с.55).

Заяви по суті справи:

Позивачі звернулись до суду з позовом до Нікопольської міської ради про визнання права власності на житловий будинок посилаючись на такі обставини.

08 травня 1998 року між ОСОБА_3 ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 було укладено договір міни нерухомого майна №054-НД, який був зареєстрований в Нікопольському філіалі Придніпровської товарної біржі.

В укладеному договорі міни сторони повністю погодили усі істотні умови у тексті біржового договору, всі зобов'язання за договором міни нерухомого майна сторонами виконані в повному обсязі - позивачі передали ОСОБА_7 квартиру, про що зазначено у договорі, а ОСОБА_7 передав позивачам відповідно житловий будинок з надвірними будівлями.

У договорі міни нерухомого майна №054-НД від 08.05.1998 року було зазначено, що на підставі ст. 15 Закону України від 10 грудня 1991 року «Про товарну біржу», зазначений договір зареєстрований в Нікопольському філіалі Придніпровської товарної біржі та не підлягає нотаріальному посвідченню.

Згідно договору міни нерухомого майна №054-НД від 08.05.1998 року право власності на будинок, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська обл., м. Нікополь, вул. Передовиків, буд.25-а набули ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_8, було зареєстровано в Нікопольському міжміському бюро технічної інвентаризації та записано в реєстрову книгу №57 за реєстровим №57.

Про порушення своїх прав в частині того, що не можуть належним чином розпоряджатися своєю власністю позивачі дізналися у 2018 році. Так у зв’язку з тим, що договір міни нерухомого майна, зареєстрований в Нікопольській філії Придніпровської товарної біржі 08.05.1998 року, згідно якого позивачі отримали у власність житловий будинок з надвірними будівлями, який знаходиться за адресою: Дніпропетровська обл.. м. Нікополь, вул. Передовиків, буд.25-а, не був нотаріально посвідчений, то нотаріуси на даний час вважають цей договір міни неналежним правовстановлюючим документом і тому відмовляються на підставі нього посвідчити будь-який інший договір щодо відчуження будинку.

Просять суд визнати за ними право власності по 1/3 частині за кожним на вищезазначений житловий будинок.

Представник позивача ОСОБА_4 подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає (а.с.58).

Позивач ОСОБА_2 подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягає (а.с.57).

Позивач ОСОБА_3 подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає (а.с.56).

Представник відповідача подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, проти позовних вимог не заперечує (а.с.54).

Інших заяв та клопотань учасниками справи не подавалось.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 07.08.2018 року відкрито провадження, постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Судом встановлено.

08 травня 1998 року між ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_7 було укладено договір міни нерухомого майна №054-НД, який був зареєстрований в Нікопольському філіалі Придніпровської товарної біржі (а.с.12).

В укладеному договорі міни сторони повністю погодили усі істотні умови у тексті біржового договору, всі зобов'язання за договором міни нерухомого майна сторонами виконані в повному обсязі - позивачі передали ОСОБА_7 квартиру, про що зазначено у договорі, а ОСОБА_7 передав позивачам відповідно житловий будинок з надвірними будівлями.

Так, відповідно до зазначеного Договору міни, позивачі отримали у власність житловий будинок з надвірними будівлями, який знаходиться за адресою: Дніпропетровська обл., м. Нікополь, вул. Передовиків. буд.25-а.

У договорі міни нерухомого майна №054-НД від 08.05.1998 року було зазначено, що на підставі ст. 15 Закону України від 10 грудня 1991 року «Про товарну біржу», зазначений договір зареєстрований в Нікопольському філіалі Придніпровської товарної біржі та не підлягає нотаріальному посвідченню.

Згідно договору міни нерухомого майна №054-НД від 08.05.1998 року право власності на будинок, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська обл., м. Нікополь, вул. Передовиків, буд.25-а набули ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_8, було зареєстровано в Нікопольському міжміському бюро технічної інвентаризації та записано в реєстрову книгу №57 за реєстровим №57 (а.с.12,43).

У договорі міни нерухомого майна №054-НД від 08.05.1998 року було зазначено, що на підставі ст. 15 Закону України від 10 грудня 1991 року «Про товарну біржу», зазначений договір зареєстрований в Нікопольському філіалі Придніпровської товарної біржі та не підлягає нотаріальному посвідченню.

Так дійсно, відповідно до ст.1-5 Закону України «Про товарну біржу» у редакції, що діяла на момент укладення Договору міни, угоди, зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню.

У 2010 році був проведений капітальний ремонт з переплануванням та збільшенням загальної площі житлового будинку.

17.11.2011 року був виготовлений новий технічний паспорт на садибний (індивідуальний) житловий будинок №25-а по вулиці Передовиків у місті Нікополі Дніпропетровської області, де власниками зазначені ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Відповідно до технічного паспорту, виготовленого станом на 17.11.2011 року, загальна площа житлового будинку складає 137,1 м.кв.( а.с.25-29).

На підставі договору міни нерухомого майна №054-НД від 08.05.1998 року, у 2014 році Позивачами приватизована (отримана у власність) земельна ділянка під зазначеним житловим будинок з надвірними будівлями загальною площею, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська обл., м. Нікополь, вул. Передовиків, буд.25-а, що підтверджується свідоцтвами про право власності на нерухоме майно та витягами з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с.13,14,15,16,17,18).

Також з моменту укладення договору міни та отримання у власність зазначеного житлового будинку, позивачі, реєстрували та знімали з реєстрації місця проживання своїх родичів, про що зазначено у домовій книзі (а.с.19-23).

Тобто, після укладення вказаного договору міни позивачі здійснювали право користування та володіння вказаним житловим будинком у повному обсязі.

На даний час в позивачів виникла необхідність розпорядитися вищезазначеним будинком.

Відповідно до ст.206 ЦПК України, позивач може відмовитись від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження по справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У раз визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Згідно з ч.3 ст.200 ЦПК України, у випадку визнання відповідачем позову суд ухвалює рішення за результатами підготовчого провадження.

У відповідності до ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Стаття 392 ЦК України передбачає, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Таким чином, суд вважає необхідним позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, як законно обґрунтовані, підтверджені документально та визнані відповідачем.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 317, 328, 392 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 258, 264-265, 267-268 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1) право власності на 1/3 частину житлового будинку загальною площею 137,1 м.кв, з надвірними будівлями, що розташований за адресою: Дніпропетровська обл., м. Нікополь, вул. Передовиків, буд.25-а.

Визнати за ОСОБА_2 (23.04.1956 року н6ародження, РНОКПП НОМЕР_2) право власності на 1/3 частину житлового будинку загальною площею 137,1 м.кв, з надвірними будівлями, що розташований за адресою: Дніпропетровська обл., м. Нікополь, вул. Передовиків, буд.25-а.

Визнати за ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_3) право власності на 1/3 частину житлового будинку загальною площею 137,1 м.кв, з надвірними будівлями, що розташований за адресою: Дніпропетровська обл., м. Нікополь, вул. Передовиків, буд.25-а.

На рішення може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Повне рішення складено 25.10.2018 року.

Суддя: ОСОБА_9